Дело № 1-85/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает ИП "ФИО3", ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 429-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица, свёрток из красной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет, внутри полимерного пакета находился полимерный зип-лок пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 27,9 г., которое ФИО3 положил в левый рукав надетой на нем куртки, когда находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, произведенного сотрудником ОП по г.о. Долгопрудный в ОП по адресу: <адрес>, каб. №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из левого рукава куртки надетой на ФИО3 был изъят свёрток из красной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет, внутри полимерного пакета находился полимерный зип-лок пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, внутри которого находилось согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 27,9 <адрес> (4-метилметкатинон), внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 27,9 г.относится к крупному размеру.
ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые употребил наркотическое средство «мефедрон» путем назального употребления, которым его угостил знакомый, данные которого называть отказывается. ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, он зарегистрировался в аккаунте на сайте <данные изъяты> с целью последующего приобретения наркотического средства «мефедрон» для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № примерно в 23 часа 00 минут точно не помнит, он зашел в аккаунт и заказал наркотическое средство «мефедрон» весом 50 грамм для собственного употребления. С его банковского счета, открытого в АО «Тинькофф банк», перевел денежные средства на номер киви - кошелька, предоставленного сайтом - обменником под названием «Некстет 24» в сумме 37 787 рублей. Данные денежные средства были зачислены на баланс вышеуказанного аккаунта в виде криптовалюты. Примерно через 30 минут в его аккаунте появились две фотографии с изображением с разных ракурсов места нахождения заказанного им наркотического средства «мефедрон» с координатами. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле добрался до <адрес> где припарковал автомобиль на территории <адрес> после чего пешком отправился к месту нахождения тайника - закладки с наркотическим средством «мефедрон», по ранее оправленным ему координатам. Добравшись до места тайника - закладки, расположенного в лесном массиве на открытом участке местности, <адрес>, и приступил к поиску закладки. Данный тайник - закладку с наркотическим средством «мефедрон», он обнаружил на земле рядом с бревном, после чего поднял и убрал его в левый рукав надетой на нем куртки и направился к выходу из леса, где находился принадлежащий ему автомобиль. В тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит на тропинке при выходе из леса недалеко от припаркованного принадлежащего ему автомобиля к нему подошли сотрудники полиции, сотрудники предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, имеется ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что при нем находится сверток с наркотическим средством «мефедрон», приобретенный для собственного употребления, при этом он заметно нервничал, так как понимал, что за приобретенный им сверток он будет привлечен к уголовной ответственности. Далее сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции по г.о. Долгопрудный. После прибытия в отдел полиции он вошел в служебный кабинет №, в который сразу после него вошли двое неизвестных ему мужчин, как в последующем он понял, те были приглашены в качестве понятых лиц. Далее сотрудник полиции пояснил ему и участвующим лицам, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ будет произведен его личный досмотр. Перед началом которого сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам и ему права и обязанности. Далее задал ему вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что он ничего не ответил, так как он ранее сотрудникам полиции уже пояснил о наличии у него наркотического средства. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом рукаве надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток который он ранее поднял в лесном массиве, расположенном примерно <адрес> по факту обнаруженного у него свертка он пояснил, что внутри него находится наркотическое средство «мефедрон», приобретённое для личного употребления. Данный сверток был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, заверен подписями участвующих лиц, далее сотрудник полиции из левого внутреннего кармана куртки достал принадлежащий ему мобильный телефон марки Айфон 10 в чехле черного цвета с зарегистрированной на его сим - картой оператора Билайн с абонентским номером №, который был в последующем изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, заверен подписями участвующих лиц. По факту его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Так же хочет дополнить, что ход и результаты личного досмотра фиксировались на камеру мобильного телефона, о которой были предупрежден он и участвующие лица. О данных его действиях жена ничего не знала, так как находилась дома с детьми. О том, что он иногда употребляет наркотические средства жена также не знала. Просит не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, скрываться не намерен, желает оказать содействие органам следствия в расследовании данного уголовного дела. В случае избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, его тесть ФИО2, не против его проживания в его частном доме. Так же хочет дополнить, что заказывал 50 грамм наркотического средства «мефедрон», однако почему в свертке оказалось 27, 9 грамм, ему неизвестно, возможно его обманул неизвестный ему сбытчик, который продает наркотическое средство «мефедрон» с сайта. Вину в хранении наркотического средства признает, искренне раскаивается. Более ему по данному факту добавить нечего (л.д. 49-52, 85-87, 168-170).
Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудником о/у ОУР ОП по г.о. Долгопрудный сержантом полиции ФИО11 в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц осуществляющих хранение либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ, находясь у АЗС «Роснефть» расположенной по адресу: <адрес>, 81 км МКАД, был выявлен, а в последующем задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вышел из лесного массива и направился к вышеуказанной заправки, последний вел себя подозрительно, а именно: оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Ими было принято решение о проверке молодого человека к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудником полиции ФИО11 подошли к вышеуказанному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего предложили ему представиться. Гражданин представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО3 заметно нервничал. После чего, он спросил у последнего, что тот делал в лесном массиве, но причину нахождения в данном месте тот объяснить не смог и он поинтересовался, имеется ли при нем что-либо запрещенное, на что тот ответил, что при нем имеется наркотическое средство. В связи с тем, что время суток было темное и поздним, удаленным и безлюдным, без возможности пригласить в качестве участвующих лиц, было решено проехать в отдел полиции по г.о. Долгопрудный, для дальнейшего проведения личного досмотра и установления его личности, последний согласился. По приезду в отдел полиции по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: <адрес>, им была установлена личность вышеуказанного молодого человека, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>. В связи с тем, что при ФИО3 находилось вещество, запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, им было принято решение о проведении личного досмотра последнего. После чего, в отдел полиции по г.о. Долгопрудный, были приглашены двое понятых лиц мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3, он разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения. При производстве личного досмотра ФИО3 был использован ФИО11 мобильный телефон с целью видеофиксации, о использовании телефона были предупреждены участвующие лица. Далее, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух приглашенных понятых лиц мужского пола, ФИО10 у ФИО3 были обнаружены и изъяты: из левого рукава куртки сверток из красной изоленты, внутри которого находится полимерный пакет, внутри полимерного пакета находится полимерный зип-лог пакет, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, из левого нагрудного кармана курки мобильный телефон марки «Iphone» в силиконовом чехле черного цвета, которые были упакованы в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №, скреплены подписями участвующих лиц. ФИО10 был приобщен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 После чего, ФИО10 были опрошены понятые лица, а именно: ФИО12 и ФИО4 Так же позже им был опрошен ФИО3 и был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП. В дальнейшем, насколько ему известно, в ходе исследования вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 было установлено, что в составе представленного на исследование вещества содержится - мефедрон (4-метилметкатинон), массой - 27,9 г. (л.д.120-122).
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что Он работает в <адрес> в должности охранника совместно с ФИО4. Они осуществляют охрану объектов МФТИ. Он работает вахтовым методом, а именно 15 суток работает, 15 суток отдыхает. Во время вахты он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точнее сказать не может, он вместе с ФИО4 находился на объекте МФТИ <адрес>. В это время к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники предъявили им свои служебные удостоверения, и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра неизвестного им мужчины. Он согласился. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен ФИО4, который также как и он согласился принять участие в личном досмотре неизвестного им мужчины. Далее они проследовали с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, в кабинет №, там он увидел трех ранее неизвестных ему мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения их фамилии ФИО15 ФИО5. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, Павел пояснил им, что сейчас будет произведен личный досмотр неизвестного им ранее мужчины, который представился ФИО3, более точных анкетных данных которого, он не запомнил. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции Павел разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок его проведения, а также указал, что будет осуществляться видеосъемка на камеру мобильного телефона, против применения которой никто не возражал. Видеосъемку осуществлял сотрудник, который их пригласил принять участие в личном досмотре, его фамилия ФИО16 ФИО5. Далее в ходе личного досмотра ФИО3 сотрудником полиции ФИО10 были обнаружены и изъяты: из левого рукава куртки сверток из красной изоленты, внутри которого находился полимерный пакет, внутри полимерного пакета находился полимерный зип-лог пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, из левого нагрудного кармана курки мобильный телефон марки «Iphone» в силиконовом чехле черного цвета, которые были упакованы в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительной надписью, оклеены отрезком бумаги с оттиском печати №, скреплены подписями участвующих лиц. По факту изъятия ФИО3 ничего не пояснил. После производства личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором он после ознакомления поставил свои подписи. Далее с него было принято объяснение по вышеуказанным фактам. Более по обстоятельствам уголовного дела ему добавить нечего (л.д. 123-125).
Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (л.д. 126-128)
Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления также являются:
- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» капитан полиции ФИО10 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сержантом полиции ФИО11 в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, находясь у <адрес> ими был остановлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведенного личного досмотра в присутствии двух приглашенных понятых лиц был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 17);
- протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОУР ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» капитаном полиции ФИО10, с участием понятых ФИО4 и ФИО12, был обнаружен и изъят свёрток из красной изоленты, внутри которого находится полимерный пакет, внутри полимерного пакета находится полимерный зип-лог пакет, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон марки «iPhone Х», в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета (л.д. 16);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» майором полиции ФИО13 с участием ФИО3 был осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в <адрес>), где участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на место, где нашел «закладку»с наркотическим средством мефедрон (4-мэтилметкатинон), массой 27,9 г. (л.д. 34);
- справка об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ составе представленного на исследование вещества, массой 27,9 г., изъятого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Мефедрон(4-метилметкатинон), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ;
- заключение эксперта 595 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 27,8 г, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Мефедрон (4-метилметкатинон), внесен в Список № (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации. В процессе исследования было израсходовано 0,1 г. (л.д.96-97).
- протоколы осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены:
копия электронной выписки по принадлежащей ФИО3 банковской карте АО «Тинькофф Банк»;
бумажный конверт, внутри которого находился пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находился пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 27,7 г;
мобильный телефон марки марки «iPhone Х», в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, номер модели – MQAG2FS/A, серийный номер – G0NW11TYJCL9, с сим-картой оператора ПАО «Билайн» №d#* с абонентским номером №, Imei телефона: 1) №
бумажный конверт, внутри которого находится DVD-Rдиск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 под наименованием «№»;
копия электронной выписки по принадлежащей ФИО3 банковской карте АО «Тинькофф Банк», хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 81-89; 104-106; 107-108; 129-131; 137-146; 149-155).
- постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в ходе которого к материалу уголовного дела признана и приобщена:
копия электронной выписки по принадлежащей ФИО3 банковской карте АО «Тинькофф Банк», хранится при материалах уголовного дела.
бумажный конверт, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 27,7 г., хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское»;
бумажный конверт, внутри которого находится DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 под наименованием «№», хранится при материалах уголовного дела (обложка) (л.д. 107-108, 134-135, 156-157).
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдал; во время совершения инкриминируемого его деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УПК РФ), не страдал; в настоящее время психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не страдает; в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; не страдает психическим расстройством, препятствующим самостоятельному осуществлению права на защиту; в настоящее время способен участвовать в судебно-следственных действиях, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела идавать о них показания, представать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; алкоголизмом, токсикоманией или наркоманией не страдает и не нуждается в принудительном лечении; в прохождении лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации (ч.1ст.72.1 УК РФ) не нуждается (л.д. 113-114).
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность при сопоставлении согласуются между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют
Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке
Таким образом, судом установлено время, место, обстоятельства совершения преступления. Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое.
При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гр ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.
Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие троих несовершеннолетних детей, поведение после совершения преступления, согласно ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие в его действиях совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО3, ранее не судимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное основное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного в совокупности, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.
В судебном заседании от защитника - адвоката НП КА "Титул" ФИО9 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в сумме 3 120 рублей за один день его участия в судебном заседании и один день ознакомления с материалами уголовного дела.
В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета или с подсудимого.
Поскольку подсудимый ФИО3 от защитника не отказался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счет федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с них
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
С применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО3 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом НП КА "Титул" ФИО9 за два судодня в порядке ст.51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 120 рублей
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- бумажный конверт, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находится пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находится вещество в виде порошка белого цвета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 27,7 г. - уничтожить;
- бумажный конверт, внутри которого находится DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО3 – оставить хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки марки «iPhone Х», в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, номер модели – <данные изъяты>, серийный номер – <данные изъяты> с сим-картой оператора ПАО «Билайн» №d#* с абонентским номером №, Imei телефона: 1) № - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.
Председательствующий