УИД: 74RS0№-30
Дело №а-3231/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ФИО3 по выселению из квартиры по адресу: (адрес).
В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) Калининский районный суд (адрес) вынес заочное решение по делу 2-6787/2022, было возбуждено исполнительное производство.
(дата) он получил судебное решение и Почтой России направил заявление об отмене судебного акта по делу 2-6787/2022.
(дата) по телефону ему сообщили о выселении из квартиры при присутствии СПИ ФИО3 Представитель ФИО8 позвонила по телефону и предупредила СПИ о подаче заявления на отмену судебного решения, кроме того считает, что судебный пристав - исполнитель должен уведомить истца о производимых действиях с указанием даты и времени.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по (адрес), представитель Калининского РОСП (адрес), начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при совершении оспариваемого действия СПИ она звонила ФИО1 и предлагала прибыть по адресу: (адрес). Однако, последний отказался, сославшись на занятость. Тогда её сын своим ключом открыл выше означенную квартиру и в присутствии СПИ она поменяла входной замок. В квартиру в этот день ни кто не заходил. В настоящий момент вещи ФИО1 собраны в коробки, но административный истец их не забирает.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от (дата) № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: выселение, признать ФИО1, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, (адрес), и выселить из указанного жилого помещения, без предоставления жилого помещения.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
(дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП (адрес) составлена телефонограмма о том, что судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП (адрес) позвонил на телефонный № принадлежащий должнику ФИО1, по указанному номеру ответил ФИО1, должник извещен о совершении исполнительных действий, участвовать отказался.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесен акт о выселении и описи имущества.
(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по выселению из квартиры, поскольку подано заявление об отмене заочного решения по делу 2-6787/2022, не подлежат удовлетворению, поскольку у судебного пристава – исполнителя отсутствовали какие-либо заявления от сторон исполнительного производства, в частности, от должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания самостоятельно принимать решение об отложении исполнения решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно п. 1 ч. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.
Административный истец не доказал, что его права при выселении были нарушены незаконными действиями судебного пристава исполнителя, при этом оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.
При обстоятельствах, когда имеется вступившее в законную силу судебное постановление о выселении, на основании которого возбуждено исполнительное производство судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан принять меры к исполнению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес), начальнику отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п А.И. Лысаков
Копия верна. Судья: А.И. Лысаков
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: А.И. Лысаков
УИД 74RS0№-30
Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-3231/2023 Калининского районного суда (адрес)