Дело № 2-584/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губаевой З.Н.,
при секретаре Куандыковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ф.А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 234 090 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 22000 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 539 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 56 рублей.
В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... 19 сентября 2021 года по вине управляющей компании ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» произошло затопление указанной квартиры с вышерасположенной квартиры.
Причиной затопления является срыв вентиля на стояке трубопровода горячего водоснабжения вышерасположенной квартиры.
Согласно заключению ООО «Эксперт 174» № № от 04.10.2021 года рыночная стоимость ремонтных работ после затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., составила 234 090 рублей, услуги эксперта-22000рублей, расходы по отправке телеграммы 539, 90 рублей. 01 ноября 2021 года она обратилась к управляющей компании с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей. Для защиты своих прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в сумме 15000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения ущерба 60 550 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 22000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 539 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей (л.д.246).
Истец Ф.А.Р.., её представитель Е.А.С.., действующая по доверенности (л.д. 78), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 248).
Представитель ответчика ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 Бакал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 245).
Третьи лица ИП У.О.А.., К.О.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились (л.д. 251,252).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Кроме того, спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем услуг, предоставляемых ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.6, 7).
Управление многоквартирным домом № № по ул. ... осуществляет ответчик ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ№2 «Бакал», что им не оспаривалось, подтверждается договором управления (л.д. 112-115).
19 сентября 2021 года произошло затопление вышеуказанной квартиры по причине срыва вентиля на стояке трубопровода горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире, что ответчиком также не оспаривалось, подтверждается заявлением Ф.А.Р. в адрес ответчика о необходимости составления акта, неоднократном затоплении её квартиры в результате срыва вентиля на стояке водопровода горячей воды из вышерасположенной квартиры, на отсутствие реакции управляющей компании на её требования заменить стояк (л.д. 10).
Ответчик данные доводы не опроверг, не представил доказательств отсутствия его вины в затоплении квартиры истца по вышеуказанной причине.
Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещения, а также иных лиц.
Перечисленные требования управляющей компанией полностью выполнены не были.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2. ст. 676 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 14 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 1. ст. 29 названного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с п. 3 указанной статьи ответственность без вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности наступает, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3.2.3 методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденного постановлением Росстроя РФ, управляющая организация на основании и в соответствии с договорами с подрядными организациями-исполнителями контролирует и обеспечивает соблюдение последними установленных органами местного самоуправления стандартов и (или) нормативов условий проживания и параметров качества жилищных и коммунальных услуг; отвечает перед потребителем за полноту, своевременность и качество услуг исполнителя, за возможные последствия нарушений стандартов и (или) нормативов; информирует потребителя о порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, стояк водопровода горячей воды, на котором произошел срыв вентиля, относится к общему имуществу собственников дома, услуги по техническому содержанию и ремонту которого предоставляются управляющей организацией ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» за счет вносимых гражданами платежей по статье «содержание и текущий ремонт», поэтому суд полагает, что затоплении квартиры истца в результате срыва вентиля на стояке водопровода горячей воды произошло по причине ненадлежащего технического обслуживания и ремонта ответчиком ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» инженерных коммуникаций данного дома, следовательно, ответственность по возмещению ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
Как следует из акта осмотра помещения от 06 октября 2021 г. (л.д. 109-110), при осмотре квартиры № в доме ... установлены следующие повреждения: коридор площадью 5, 4 кв.м.: стены – обои улучшенного качества, комбинированные с пластиковым стеновым покрытием, потолок - плитка полистирольная, на потолке у стены повреждений нет, пол - линолеум без основы, на полу повреждений нет; коридор площадью 1,6 кв.м., стены – обои улучшенного качества, отслоение обоев от стены 1,4 м.х1,0 м., с наружной стороны желтых следов не обнаружено, потолок - плитка полистирольная, желтое пятно площадью 0,1 м.х0,1 м., пол – линолеум без основы – повреждений нет; ванная с туалетом 2,77 кв.м., стены - панели ПВХ, следов затопления нет, потолок – панели ПВХ, участок 1,8 м. х 0, 2 м. на потолке демонтирован, пол – кафельная плитка, без повреждений; кухня 5,6 кв.м., стены – обои улучшенного качества, отслоение обоев от стен 0,4 м.х 1,2 м. со следами разрывов, потолок –плитка полистирольная, повреждений нет, пол –линолеум без основы, повреждений нет; комната площадью 17,6 кв.м., стены – обои под покраску, окрашенные, отслоение от стен 4,4 м.х 0,8 м. и 2,5м. х0,1м. и 0,4 м.х0,1м., на наружной и внутренней стороне желтые пятна, потолок- плитка полистирольная без повреждений, пол –линолеум без основы без повреждений, стена с окном –плитка ПВХ; спальная комната, площадью 10 кв.м., обои улучшенного качества, без повреждений, потолок – плитка полистирольная, без повреждений, пол – линолеум без основы, без повреждений; кладовая 2, 6 кв.м., стены – обои улучшенного качества, без повреждений, потолок – плитка полистирольная, без повреждений, пол – линолеум без основы, без повреждений.
В акте имеются замечания от представителя собственника Ф.А.Р. следующего содержания: на кухне в правом углу на отслоившихся обоях желтые пятна на обоях и под обоями.
Согласно заключению № № от 27.09.2021 г. эксперта ООО «Эксперт174» рекомендуемое значение рыночной стоимости восстановительного ремонта конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: ... составляет на дату оценки 234 090 рублей (л.д. 15-55).
В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство «Вита-Гарант».
Согласно заключению эксперта № № от 09.09.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта (учитывая работы и материалы), необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате затопления внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 17 августа 2022 года составляет 60 550 рублей без учета износа (л.д. 217).
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж работы экспертной работы, исследовательская часть заключения изложена полно и ясна, свои выводы эксперт мотивировала, кроме того, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного либо заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, с ответчика в пользу истца Ф.А.Р. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 60 550 руб. 00 коп.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем, исполнителем или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, предусмотренных Законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно приведённой норме закона, установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Такой факт в судебном заседании установлен, ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный материальный ущерб, чем нарушил её права как потребителя.
Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения её прав как потребителей и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать 5 000 руб.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Таким образом, размер штрафа составит 32 775 руб. 00 коп. (60 550 руб. + 5 000 руб. / 2).
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 22000 рублей, (л.д. 71), суд считает необходимым удовлетворить в части, в размере 5500 рублей, пропорционально удовлетворенному требованию (60550х100:234090=25%, 22000 х25%=5500).
Разрешая требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции об оплате юридических услуг, договора поручения от 04.10.2021 г. следует, что истец Ф.А.Р. оплатила оказанные ей ООО «Эксперт174» юридические услуги в размере 15 000 руб. за составление претензии, искового заявления, представления интересов в суде по вопросу возмещения ущерба, причиненного затоплением (л.д. 74,75.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума).
С учетом степени участия представителя истца и объема оказанных им услуг по представительству в суде первой инстанции по спору о возмещении ущерба, сложности рассмотренного дела, участия представителя истца Ф.А.Р. в трех судебных заседаниях (07.02.2022, 21.06., 28.06.2022), суд считает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг телеграфа 539 руб. 90 коп., почтовых расходов в размере 115 рублей подлежат удовлетворению, поскольку понесены в связи с рассматриваемым делом, подтверждены соответствующими платежными документами (л.д.4, 13, 14, 73).
Поскольку, истцы в силу закона, при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождены, то с ответчика в доход местного бюджета, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать госпошлину в размере 3299 руб. руб. 75 коп. (из которой 2999,75 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 26.02.2006 года), в пользу Ф.А.Р. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №, выданный Отделом УФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 14.11.2012 года, код подразделения 740-055) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 60 550 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 32775 руб.00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб. 00 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 539 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 00 коп., всего взыскать 144 479 (сто сорок четыре тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 90 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.А.Р. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 2 «Бакал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 26.02.2006 года) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3299 (три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Губаева З.Н.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.