Дело <номер обезличен>а-2035/2025

УИД 26RS0<номер обезличен>-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 о признании действий незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 нарушающими часть 2 статьи 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- отменить Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2.

Протокольным определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3

В обоснование требований указано, что ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный органом: Нотариус ФИО4 по делу № <номер обезличен>, предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, <адрес обезличен>, г Сертолово. Должность ФИО4, нотариус Всеволожского нотариального округа <адрес обезличен>. Номер в реестре МинЮста: 47/110-н/47.

Документ, устанавливающий задолженность: договор <номер обезличен>.20 от <дата обезличена> Сумма, подлежащая взысканию: -основную сумму долга в размере 7487,54 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 779 рублей. Срок, за который производится взыскание: с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 9764,05 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 500 рублей. Сумма регионального тарифа: 279 рублей, в размере: 9 764,05 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Ростелеком", вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Указанное жилое помещение выдано по программе переселения из аварийного и ветхого жилого помещения по норме на каждого в нем зарегистрированного, в связи, с чем обладает исполнительским иммунитетом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 нарушил нормы части 2 статьи 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Административный истец также указывает, что исполнительный документ обжалуется, о чем приобщает квитанцию об отправке заявления в суд.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по СК, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения: Место совершения: Российская Федерация, <адрес обезличен>, г Сертолово. Должность ФИО4, нотариус Всеволожского нотариального округа <адрес обезличен>. Номер в реестре МинЮста: 47/110-н/47. Документ, устанавливающий задолженность: договор <номер обезличен>.20 от <дата обезличена>. Сумма, подлежащая взысканию: - основную сумму долга в размере 7487,54 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 779 рублей. Срок, за который производится взыскание: с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 9764,05 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 500 рублей. Сумма регионального тарифа: 279 рублей, в размере: 9 764,05 рублей в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО "Ростелеком", возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Вышеуказанным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

При этом, в ходе изучения материалов вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий по установлению местонахождения должника, его имущественного положения, приняты следующие меры принудительного исполнения:

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом – исполнителем, помимо прочего, также были сделаны запросы в регистрирующие органы: ФНС (ЗАГС), ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр.

Кроме того, направлены запросы в различные кредитные организации и банки.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещение; площадь: 71,30 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, Георгиевский городской округ, <адрес обезличен>; кадастровый <номер обезличен>.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что указанное жилое помещение выдано по программе переселения из аварийного и ветхого жилого помещения по норме на каждого в нем зарегистрированного, в связи, с чем обладает исполнительским иммунитетом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве), согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из обжалуемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий. Ограничение права пользования недвижимым имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие объектов недвижимости и их реализация либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наложенный в отношении имущества должника оспариваемым постановлением запрет является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Соответственно, вопреки позиции административного истца, произведенный запрет сам по себе не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу, поскольку принят для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества.

Довод административного истца о том, что вышеуказанное жилое помещение обладает исполнительским иммунитетом не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, Георгиевский городской округ, <адрес обезличен>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, как и не содержат сведения об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата обезличена>. <номер обезличен>, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа