Дело № 2-3609/2025

УИД 50RS0020-01-2025-005521-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседанияМеримкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, одновременно просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитной договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из них: просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> неразрешенный овердрафт – <данные изъяты>, проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> причитающиеся проценты – <данные изъяты> руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, посредством получения электронного письма. (ШПИ №).

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитной договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 36,9 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Общая задолженность ответчика за период <данные изъяты>., из них: просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.; неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.; неразрешенный овердрафт – <данные изъяты> проценты по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты>., причитающиеся проценты – <данные изъяты> руб.

Ответчику в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Таким образом, установив, что в период действий вышеназванного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд проверил расчет, представленный стороной истца, признает его верным и считает возможным положить в основу решения. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.