дело № 2-272/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2023 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., на срок 98 календарных дней, с процентной ставкой 179,974% годовых, срок возврата займа, определен 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (начала действия договора) (день возврата займа).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору цессии ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде –через систему моментального электронного кредитования, при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений с ООО МФК "Мани-Мен", через личный кабинет на сайте Общества в сети "Интернет" по адресу: www.moneyman.ru, и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., на срок 98 календарных дней, с процентной ставкой 179,974% годовых, срок возврата займа, определен 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (начала действия договора) (день возврата займа) (п. 2 договора - индивидуальных условий)(л.д.10-12).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, количество платежей по договору: 7, первый платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается 16.03.2017, последующие платежи в сумме <данные изъяты> руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (л.д.11).

Из п. 12 договора потребительского займа следует, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.10об.-12).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365 (л.д.12об.-13).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

ООО МФК «Мани Мен» со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией транзакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8об-9).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), которой сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – <данные изъяты> рублей, ответчиком сумма задолженности не оспорена, судом проверена, принята как соответствующая условиям кредитного договора (л.д.8).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с договором потребительского займа кредитор имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед кредитором на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. Согласно объяснениям стороны истца, изложенным в исковом заявлении, и представленным документам надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, договор потребительского займа содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми и Пермского края. Судебный приказ (дело №) о взыскании с ответчика задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с заявлением ответчика (л.д.23).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Как уже указано выше, договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, из представленного истцом договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тмикрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора следует, что условие о данном ограничении в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма (л.д.10 об.), следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Размер процентов согласно представленному стороной истца расчету ответчиком не оспорен, признан судом верным.

Довод ответчика, ранее изложенный ею в телефонограмме о том, что указанный долг ею погашен через службу судебных приставов, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно информации ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №,вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово» (затем правопреемника- ООО «АФК») (л.д.50-52)

Учитывая изложенное выше,, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, исходя из условий договоров уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения истцом которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24-24об), поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ – №, выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.А. Ярушина