Производство № 2а-1247/2023

УИД 28RS0004-01-2022-013669-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ПЮ – АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ПЮ, старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось с данным административным иском, в обоснование указав, что 30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ПЮ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118293/22/28022-ИП. Информация о вынесении постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом поступила в адрес административного истца 20 декабря 2022 года. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушает права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ПЮ – АВ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своем письменном отзыве представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ПЮ – АВ выразила несогласие с требованиями административного искового заявления, в обоснование изложив фактические обстоятельства дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Материалами дела подтверждается, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 118293/22/28022-ИП от 27 сентября 2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по делу № 2-1071/17 о взыскании с АС в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 62 546 рублей 14 копеек.

Так, судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах, гостехнадзор — о наличии самоходной техники, росреестр — о наличии объектов недвижимости; в ФНС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния.

Согласно ответу ГУМВД, должник зарегистрирован по ул. ***

Согласно информации предоставленной МРЭО ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно поступившему ответу Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Из информации инспекции Гостехнадзора установлено, что за должником не зарегистрирована самоходная техника.

Согласно ответу ФНС (Загс), в отношении должника акты гражданского состояния отсутствуют.

Согласно информации банков и иных кредитных организаций за должником не зарегистрированы расчетные счета: АО «Экспобанк», Банк ГПБ (АО), АО «АБ «Россия», ПАО Росбанк, АО КБ «Агропромкредит», Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк, АО «Тинькофф», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", ООО КБ ЭР "Банк Казани", АОБ «Северный морской путь», ПАО КБ «УБРИР», ПАО АК Барс Банк, ПАО КБ «Восточный», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк Зенит, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО КБ «Модульбанк», АО «ГАЗЭНЕРГОБАНК».

Согласно информации ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 20 декабря 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства не поступали в отделение, в связи с их отсутствием на расчетных счетах, что подтверждается в дальнейшем об указании отсутствия удержаний в установочной части постановления об окончании.

Согласно ответу ПФР должник получателем пенсии не является, официально была трудоустроена до июня 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода по адресу, указанному в исполнительном документе.

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 118293/22/28022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из реестра отправки заказной корреспонденции следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО АФК, что подтверждается ШПИ № ***.

Само по себе несоблюдение срока отправки постановления не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, не повлекло для взыскателя негативных последствий, поскольку окончание исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не влечет утрату возможности исполнения вступивших в законную силу судебных актов в принудительном порядке, взыскатель вправе по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства предъявить исполнительный лист для исполнения повторно. Если у взыскателя появится информация об изменении имущественного положения должника, то повторная подача исполнительного документа возможна и до истечения шести месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия административных ответчиков в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках установленных законом полномочий в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего времени не представилось возможным, не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ПЮ, старшему судебному приставу ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 г.