№12-37/2023
32МS0058-01-2023-000841-96
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Унеча
Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление, вынесенное мировым судьей, по результатам его рассмотрения в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Ортега»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №?208/2023 главный инженер общества с ограниченной ответственностью «Ортега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере25000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Унечский районный суд Брянской области поступила жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление, в которой он полагает, что наказание ему назначено без учета положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предполагающих возможность замены административного штрафа предупреждением, и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Изучив жалобу и материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости оставить жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд (пункт 1).
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Частями 2, 3 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № направлена главному инженеру общества с ограниченной ответственностью «Ортега» ФИО1 по месту жительства и работы.
Заказное письмо с копией постановления по месту жительства ФИО1: <адрес>, согласно приложенной к жалобе копии конверта и отчету об отслеживании заказного почтового отправления с номером 24330084943918, доставлено к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено мировому судье судебного участка № Унечского судебного района в связи с истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, последним днем подачи жалобы на вышеназванное решение мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на решение мирового судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 подписана и направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке ч. 2 ст. 30.3, ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ лицом, подавшим жалобу, не заявлено, о наличии уважительных причин его пропуска не указано, в связи с чем, основания для принятия указанной жалобы к производству отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Ортега» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №?208/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии определения.
Судья Л.И. Изотова