66RS0051-01-2022-001061-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 03 августа 2022г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при помощнике судьи Бычкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2022 по иску ФИО1, ФИО2 о ООО «Управдом», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Домофон», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, признании незаконными действия (бездействия), взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ООО «Домофон», ИП ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей, АО «Расчетный центр Урала» ФИО5, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в Серовский районный суд Свердловской области, просят Установить надлежащего ответчика и признать действия надлежащего ответчика о включении в квитанцию (платёжный документ) лицевой счёт № по в графу долг сумму в размере 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 49 копеек и требование его оплатить - незаконными. Возложить на надлежащего ответчика обязанность исключить из графы «долг» платежного документа лицевой счёт № по сумму в размере 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 49 копеек. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; сумму, потраченную на судебные издержки в размере 3 000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО1 И ФИО2 являются собственниками расположенном по и пользующийся жилищно-коммунальными услугами. Домом управляет организация ООО «Управдом» (ИНН № В начале марта 2022 г. истцам пришла квитанция по лицевому счёту №, где сотрудниками АО «Расчетный центр Урала» (ИНН № внесено в графу «итого к оплате» сумма отраженная как «задолженность» и требование произвести оплату. Сотрудники АО «Расчетный центр Урала» (ИНН №) не имели права включать непонятную задолженность в квитанцию, а тем более требовать оплатить её, нет ни каких подтверждающих документов о том, что имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги, истцу ни каких претензий, а тем более уведомлений об уступке права (требования) по возврату такой задолженности не поступало. Истцы в течение всего периода проживания в квартире, добросовестно и в полном объеме выполняют свои обязательства по оплате коммунальных и жилищных услуг, считают выставленную задолженность в квитанциях за период с февраля 2020г. по март 2022г. незаконной. Истцы обращались к агенту по начислениям АО «Расчетный центр Урала» и Управляющую компанию ООО «Управдом».

Определением от 27.05.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО3 и ООО «Домофон».

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивают. Указали, что услугами домофона они не пользуются, как сменилась управляющая компания и создано ТСЖ, трубкой от домофона не пользуются с 2008г., магнитным ключом от подъезда пользуются. Задолженности по оплате за мытье полов в местах общего пользования не имели.

Представитель ответчика АО «Расчетный Центра Урала» ФИО5, в судебном заседании пояснила, что АО «Расчетный Центра Урала» является агентом по начислениям за оказанные жилищно - коммунальные услуги Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу на лицевом счете № производятся в рамках агентских договоров с ТСЖ от 17.02.2020г. и ООО «Сигнал» №АГ от 09.01.2013г. Начисление платы производится по поручениям ТСЖ «» и ООО «Сигнал» в соответствии с действующим законодательством и оплачены в полном объеме, основания для удаления начисленной платы отсутствуют. Также на лицевом счете <***> по состоянию на 01.05.2022г. имеется задолженность перед ИП ФИО3 в размере 219,88 руб. за период с 01.04.2014г. по 31.12.2014г., ООО «Домофон» в размере 2 638,83 руб. за период с 01.04.2014г. по 30.04.2019г. и пени в сумме 164,20 руб. Указанная задолженность образовалась в результате отсутствия платежей в период производимых начислений от имени принципалов и до настоящего времени не оплачена. Между АО «Расчетный центр Урала» заключены агентские договоры с ООО «Домофон» №АГ от 01.11.2012г., ИП ФИО3 №АГ от 01.11.2012г. АО «РЦ Урала» самостоятельных прав и обязанностей в отношении потребителей услуг не имеет, и как следствие не является стороной материально правовых отношений с истцами. АО «РЦ Урала» права истцов не нарушало, соответственно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчиков ИП ФИО3 и ООО «Домофон» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истцами не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг либо отсутствия оказанных услуг истцы услуги получили, обязаны оплатить. Истцами не представлено доказательств демонтажа, отключения либо ограничения оборудования домофона. Истцы услугами ООО «Домофон» пользуются, о чем они сами подтвердили в судебном заседании, в услугу домофона входит в совокупности как обслуживание трубки и так входной двери в подъезд, магнитными ключами от домофона истцы пользуются, отсутствие трубки в их квартире не говорит о том, что услуга не оказывается, это внутридомовое имущество за которым истцы обязаны сами следить и нести ответственность. Трубка является собственностью лиц, проживающих в жилом помещении, замок на двери является общедомовым имуществом, которое обслуживается ООО «Домофон». ИП ФИО3 оказывает услуги по влажной уборке подъезда два раза в месяц. Услуги были оказаны, в связи с чем, должны быть оплачены. Некачественно оказанные услуги подтверждаются актом, истцы не обращались с претензиями по данному факту. Поэтому за оказанные услуги обязаны произвести оплату.

Представитель ответчика ООО «УправДом» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в предварительном судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 поясняла, ООО «УправДом» считает себя ненадлежащим ответчиком. Истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры) №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: . В качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление ТСЖ ». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «» и ООО «Управдом» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ в многоквартирном доме по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества. В рамках договора на оказание услуг и выполнение работ № ООО «Управдом» не направляет платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в отношении помещения (квартиры) №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: . Кроме того, договор по выставлению платежных документов потребителям по адресу: ООО «Управдом» с АО «Расчетный центр Урала» не заключался. Как следует из платежных документов (приложение к исковому заявлению) по лицевому счету № задолженность сформировалась по исполнителю услуг - ООО «Домофон», ИП ФИО3.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УправДом».

Суд, выслушав истцов, представителей ответчиков ООО «Домофон», ИП ФИО3, АО «Расчетный центр Урала» оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 ГК Российской Федерации, пункта 3 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункты 1, 3 статьи 31 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 ЖК Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают- коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 3.4 статьи 154 ЖК Российской Федерации), которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК Российской Федерации).

В силу статьи 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 157 ЖК Российской Федерации). Расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равными календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункты 37,38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно пункту 7.5 статьи 155 ЖК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 владеют жилым помещением №, распложенном по адресу: , на праве общей совместной собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2008г. В многоквартирном доме создано ТСЖ «Короленко 27».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «» и ООО «Управдом» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ в многоквартирном доме по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества.

В рамках договора на оказание услуг и выполнение работ № ООО «Управдом» не направляет платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые в отношении помещения (квартиры) №, расположенном в многоквартирном доме по адресу: .

АО «РЦ Урала» осуществляет агентскую деятельность на основании соответствующих договоров, заключённых с ресурсоснабжающими, управляющими и прочими организациями. По условиям агентских договоров АО «РЦ Урала», выступая в качестве агента, от имени и по поручению принципалов производит расчёт и начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов платы за оказанные жилищно-коммунальные и прочие услуги, составляет и доставляет до потребителей услуг платёжные документы, принимает от них денежные средства за оказанные услуги, а также по поручениям принципалов распределяет и перечисляет полученные денежные средства на банковские счета принципалов и третьих лиц.

Начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу на лицевом счете № производятся в рамках агентских договоров с ТСЖ » №АГ от 17.02.2020г. и ООО «Сигнал» №АГ от 09.01.2013г. Начисление платы производится по поручениям ТСЖ «Короленко 27» и ООО«Сигнал».

В судебном заседании установлено, что на лицевом счете № по состоянию на 01.05.2022г. имеется задолженность перед ИП ФИО3 в размере 219,88 руб. за период с 01.04.2014г. по 31.12.2014г., ООО «Домофон» в размере 2 638,83 руб. за период с 01.04.2014г. по 30.04.2019г. и пени в сумме 164,20 руб. Данный факт подтверждается Выпиской по лицевому счету №. Как следует из Выписки указанная задолженность образовалась в результате отсутствия платежей в период производимых начислений от имени принципалов и до настоящего времени не оплачена. Данная задолженность образовалась до управления данным домом ООО «УправДом».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исполнитель (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги), предоставивший потребителю коммунальную услугу ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (ч. 4, 5 ст. 157 ЖК РФ; п. 2, пп. "г" п. 31, п. 98, абз. 1 п. 103, п. 150 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила)).

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель также вправе требовать от исполнителя возмещения морального вреда, а в некоторых случаях уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 14, ст. 15 Закона N 2300-1; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22; пп. "е" п. 33, п. п. 150, 151, 157 Правил).

Обнаружив факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, потребитель должен уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу или иную службу, указанную исполнителем, сообщив свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги.

Сообщение может быть сделано в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации.

Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан сразу сообщить об этом обратившемуся и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (п. 107 Правил).

Если же причины сотруднику аварийно-диспетчерской службы неизвестны, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

По результатам проверки составляется акт, в котором указываются, в частности, дата и время проведения проверки и выявленные нарушения либо отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги.

Один экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются лицам, участвующим в проверке (п. 109 Правил).

В судебное заседание истцами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оказание услуг ИП ФИО3, ООО «Домофон» ненадлежащего качества, как и отсутствие самих услуг. Истцами не представлены акт о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо соглашение о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истцов как потребителей в судебном заседании не установлено, расторжение договора с ООО «Домофон» истцами не представлено, услуги истцам были оказаны, обратного истцами суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания задолженности незаконной перед ИП ФИО3 в размере 219 руб. 88 коп., пред ООО «Домофон» в размере 2 638 руб. 83 у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Истцы в силу пп.4) ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, при отказе в удовлетворении требований, госпошлина с истцов не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о ООО «Управдом», АО «Расчетный центр Урала», ООО «Домофон», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, признании незаконными действия (бездействия), взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова