Решение по делу № 2А-336/2022 от 29.08.2022 | Прокопьевский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2а-336/2022

УИД 42RS0024-01-2021-001624-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ломан К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Христенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

29 августа 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокурору г. Прокопьевска и Прокурору Прокопьевского района Кемеровской области об обжаловании действий государственных органов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с административным исковым заявлением к Прокурору г. Прокопьевска и Прокурору Прокопьевского района Кемеровской области об обжаловании действий государственных органов.

Требования мотивирует тем, что Прокурором г. Прокопьевска и Прокурорм Прокопьевского района Кемеровской области ФИО1 даны немотивированные ответы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что по мнению административного истца является незаконным, так как нарушает его право, предусмотренное п. 6.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец просит признать незаконным указанное бездействие и обязать административных ответчиком устранить нарушение – дать мотивированные ответы.

Посредством ВКС с ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу - ФИО1, явился в судебное заседание, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель административных ответчиков – помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Христенко А.В., действующая от имени Прокурора Прокопьевского района и от имени Прокурора г. Прокопьевска, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что обращения административного истца были рассмотрены и даны полные ответы, в основание которых положена предоставленная информация.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 218 КАС РФ в случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения являются ответы Прокурора г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № и Прокора Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №. С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Таким образом, административным истцом не пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституционный Суд РФ в своем определение от 24.11.2016 г. № 2530-О указал, что В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с п. 6.5 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013 г. «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками главных управлений, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, направляются за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в Главной военной прокуратуре - за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора или по его поручению - заместителя Главного военного прокурора.

Как следует из представленных материалов, административный истец обратился в Генеральную Прокуратуру РФ с жалобой о том, что при проведении обыска сотрудниками ИВС были изъяты предметы, хранящиеся у ФИО1, в том числе и шнурки от кроссовок. Просил вернуть ему шнурки.

Данная жалобы была направлена в Прокуратуру г. Прокопьевска для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и.о. прокурора г. Прокопьевска Мамонтовым Н.В. был дан ответ, из которого следует, что проверкой установлено, что при поступлении ФИО1 в ИВС отдела МВД России по г. Прокопьевску проведен личный досмотр, в соответствии с приказом МВД России «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания», согласно которому шнурки не входят в перечень предметом, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств. Изъятые шнурки помещены в личные вещи, относящиеся к запрещенным предметам и переданы вместе со всеми в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Таким образом, из ответа следует, что при рассмотрении жалобы прокуратурой г. Прокопьевска проведена проверка, нарушений не выявлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения и его требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, административный истец указывает, что прокурором Прокопьевского района ему дан немотивированный ответ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Прокурору Прокопьевского района Кемеровской области с заявлением о возобновлении уголовного дела № ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был дан ответ №, в котором дан полный и мотивированный ответ, имеются указания на фактические обстоятельства и нормы закона. По сути, доводы административного истца при подаче административного искового заявления основаны на несогласии с ответом, а не с его немотивированностью. Мнение административного истца относительно возможности и необходимости возобновления уголовного дела основаны на неверном толковании закона. Заместителем прокурора Прокопьевского района Ортнером А.В. при составлении ответа на обращение исследованы имеющиеся материалы.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения, основаны лишь на несогласии административного истца с сутью предоставленных ответов.

Нарушений п. 6.5 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ № 45 от 30.01.2013 г. «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокурору г. Прокопьевска и Прокурору Прокопьевского района Кемеровской области об обжаловании действий государственных органов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.09.2022 г.

Председательствующий Скринник Е.В.