РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 55033,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по уплате алиментов на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1851 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
Мотивирует требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с него взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание ребенка в размер ? части всех видов заработной платы.
На основании генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. установлено <данные изъяты> О., ДД.ММ.ГГГГ
С момента проведения генетической экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ. ответчик знала, что он не является отцом ее сына, не отозвала исполнительный лист, злоупотребляя правом на получение алиментов, получала алименты, так за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получила 55033,23 руб.
Считает, что ответчиком денежные средства были получены в качестве неосновательного обогащения, так как правовых оснований на получение денежных средств у нее отсутствуют.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял с ФИО2 в браке. В браке родился ребенок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец записан отцом ребенка.
По заявлению ФИО2 выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца ФИО1 алиментов на содержание <данные изъяты> в размере 1/4 доли всех видов дохода.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу установлено, что удовлетворен иск ФИО1 об оспаривании отцовства, установлено, что <данные изъяты> Александровича. ДД.ММ.ГГГГ на основании генетической экспертизы ООО «ИнЛаб Генетикс» № от ДД.ММ.ГГГГ., истец освобожден от уплаты алиментов.
Из справки АО «Шахта «Полосухинская» следует, что удержанные с ФИО1 за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в пользу ФИО2 в сумме 55033,23 руб. - это алименты по исполнительному листу.
Истец полагает, что ответчик ФИО2 обманула его, знала с момента проведения генетической экспертизы, что он не является отцом ее сына и в дальнейшем незаконно получала алименты на содержание своего ребенка, в связи, с чем неосновательно обогатилась на сумму выплаченных алиментов в размере 55033,23 руб., которые подлежат возврату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, нормы гражданского права не содержат оснований для взыскания обратно суммы алиментов в судебном порядке.
Поскольку по делу до настоящего времени не установлено перечисленных в ст. 116 СК РФ обстоятельств - обратное взыскание алиментов не допускается, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, почтовых расходов также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова