УИД № 61RS0004-01-2022-007044-24

Дело № 2-4200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 86449,25 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29,0% от общей суммы основного долга 86449,25 рублей в размере 25051,56 рублей; 29,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 258636,02 рублей) в размере 74948,44 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 86449,25 рублей сроком на 36 месяцев, по ставке 33,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику кредит в размере 991406,08 рублей.

ФИО1 в свою очередь нарушил обязательства по договору, производил платежи не в полном объеме и с нарушением срока.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком. Иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

В соответствии с указанным договором ООО «Югория» были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86449,25 рублей.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу, требования о погашении задолженности заявлены им на законных основаниях.

В настоящее время Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, то в пользу истца с ответчика необходимо взыскать истребуемый размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 29,0% от общей суммы основного долга 86449,25 рублей в размере 25051,56 рублей; 29,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 258636,02 рублей) в размере 74948,44 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 рублей.

Требования о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки, комиссии истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32008рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу ООО «Югория», ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья