Решение по делу № 2-296/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным ограничения оказания коммунальной услуги по электроснабжению и возобновлению оказания услуг по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г.Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием : представителя истца ФИО2;

представителя ответчика АО «Атомэнергосбыт» ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», о признании незаконным ограничения оказания коммунальной услуги по электроснабжению и возобновлению оказания услуг по электроснабжению, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» указывая на то, что истице ФИО4, а также А.Ю.М на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 12 октября 2021 г. АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" произвело отключение квартиры от электроснабжения. Основанием для введения ограничения электроэнергии явилась задолженность за электроэнергию. С размером задолженности она не согласна. В судебном участке № 64 Тверской области рассматривается спор между истицей и АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» по поводу взыскания задолженности за электроэнергию. Все бесспорные суммы истцом на сегодняшний день выплачены. До рассмотрения спора, находящегося в производстве мирового судьи неясно какая еще сумма должна быть оплачена истцом для возобновления подачи электроэнергии. Рассмотрение спора длится продолжительное время и все это время она остается без электричества. Считает незаконными действия АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" по ограничению режима потребления электрической энергии и нарушающими ее права как потребителя коммунальной услуги, а также нарушающими права собственников жилого помещения. Считает, что правовых оснований для ограничения потребления электрической энергии не имеется. Истицей были уплачены следующие суммы: 24.01.2023 оплачено 602,07 руб. за апрель 2021 г., 24.01.2023 оплачено 1861,72 руб. за июнь 2021 г., 24.01.2023 оплачено 816,48 руб. за октябрь 2021г. За январь 2023 г. истица платила частями: 13.02.2023 оплатила 816,48руб. ; 26.02.2023 оплатила 1513,33 руб.; 10.03.2023 оплатила 1302,6 руб.; 23.03.2023 оплатила 4697,4 руб. Итого за январь 2023г. оплачено 8329 руб. 81 коп. Также при оплате за январь 2023 г. была допущена ошибка в назначении платежа. О своем истинном волеизъявлении истица сообщила АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" письменно по заявлению от 27.02.2023г. Также она просила энергоснабжающую организацию выдать ей расписку об исполнении обязательств. Запрашиваемой расписки до сегодняшнего дня не получала. На ее электронную почту поступило требование об оплате на сумму 1302,6 руб. ( письмо от 27 февраля 2023 г.). По данным, отображающимся в мобильном приложении «Атомэнергосбыт» имеется переплата в размере 1215 руб. 88 коп. Таким образом, все неоспариваемые суммы за потребленную электроэнергию истицей оплачены. Однако, АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» выставляет ей задолженность за услуги отключения и подключения. Кроме того, выставляет как условие для подключения оплату тех сумм, по которым на сегодняшний день рассматривается спор в суде. 28 февраля 2023 г. она сообщила АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в г.Кашине о неправомерности ограничения электроэнергии. В частности указала, что ни она ни ФИО5 не получали от АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» уведомлений о предстоящем отключении электроэнергии (заявление от 28 февраля 2023г.). Письмом РПО № 80102882806575 она получила ответ АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» от 23.03.2023 г. № 69-002-23.03-173-исх, к которому также был приложен счет-извещение за сентябрь 2021 г. В указанном счете содержится уведомление о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное уведомление было направлено в адрес потребителя 24 марта 2023г., т.е. уже после введения ответчиком ограничения услуги электроснабжения. Каких-либо уведомлений ни истица ни А.Ю.М. от АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" по адресу по месту регистрации до введения ограничений коммунальной услуги не получали. В период с 25.09.2021 г. по 18.07.2021 г. она находилась на стационарном лечении в больнице. К заявлению от 28 февраля 2023 г. она приложила копию справки о нахождении на лечении. Таким образом, с указанной даты руководство Кашинского участка АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" знает о незаконности ограничения режима потребления по квартире по адресу <адрес> но ничего не предпринимает для возобновления электроснабжения. Истица и А.Ю.М, как собственники жилого помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. Отсутствие электричества не позволяет в полной мере поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и причиняет значительные неудобства для проживания. Нарушение прав как потребителей коммунальной услуги на протяжении длительного времени причиняет нравственные страдания. Также из-за отсутствия электричества она не может пользоваться в квартире бытовыми электроприборами, в т.ч. стиральной машинкой, холодильником, другими бытовыми приборами для обеспечения нормальной жизни. Все это приводит к душевному неблагополучию и негативным эмоциям на протяжении длительного периода времени. Считает, что компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С целью защиты нарушенного права истица ФИО4 вынуждена нести расходы на оплату юридических услуг. 11.05.2023 г. ею произведена оплата аванса по договору № 3-2023-СП в размере 10 000 руб., а также комиссия банка в размере 300 руб. Общий размер судебных расходов составляет с учетом комиссии банка 25600 руб. Связанные с рассмотрение дела почтовые расходы истца составляют 90 руб. 00 коп. и 105 руб. 00 коп., а всего 195 руб. 00 коп. Истица просила:

Признать незаконным ограничение АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" оказания коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>

Обязать АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт» возобновить оказание услуг по электроснабжению квартиры по адресу: Тверская <адрес> Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.; Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 25 600 руб. ; Взыскать с АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в пользу ФИО4 связанные с делом почтовые расходы в размере 195 руб. Требование об обязании ответчика возобновить оказание услуг по электроснабжению квартиры привести к немедленному исполнению.

Истица ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2 в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировал доводами изложенными в иске. Также указал на то, что в данном случае отсутствует заблаговременное извещение истца и других сособственников жилого помещения о предстоящем ограничении электроэнергии, что привело к нарушению прав истца как потребителя услуг. Кроме того, все неоспариваемые суммы за потребленную электроэнергию истцом были оплачены. Истец считает незаконным и необоснованным начисление АО «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» задолженности за услуги отключения и подключения. Также считает необоснованным начисление задолженности по электроэнергии по оплате за июнь 2020 г. (в квитанции указывается «за предыдущие периоды») и неустойки в размере 1255,59 руб. В Акте от 06 февраля 2023г. ответчиком указывается об ограничении режима потребления электроэнергии в связи с заявлением потребителя. Истец, в свою очередь, отрицает подачу каких-либо заявлений с ее стороны о добровольном прекращении подачи электроэнергии и данный акт является недостоверным доказательством. Ответчик ссылается на обязательное условие для подключения: оплата всей задолженности за услуги электроснабжения, а также оплата за услуги по отключению. При этом еще до начала разбирательства настоящего спора, истец оплатила все бесспорные суммы, возникшие по задолженности за электроснабжение, и заявила ответчику свои возражения относительно начисления спорных сумм. В соответствии с решением мирового судьи судебный участок № 64 Тверской области от 23 июня 2023 г. в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» были частично удовлетворены требования. При этом все присужденные суммы истицей выплачены. В связи с этим включение в квитанции иных сумм необоснованны. Считает, что АО «АтомЭнергоСбыт», предъявляя необоснованные требования об оплате задолженности, злоупотребляет свои правом. При определении размеров компенсации морального вреда просил суд принять во внимание - степень вины нарушителя; -длительность претерпевания потерпевшим нравственных переживаний; -характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. АО «АтомЭнергоСбыт» был письменно уведомлен о неполучении потребителем извещения о предстоящем отключении в связи, в том числе, с нахождением потребителя на лечении в психоневрологическом диспансере. С этого момента можно говорить о вине организации в форме прямого умысла. Несмотря на неоднократные обращения потребителя в досудебном порядке с предоставлением документов подтверждающих отсутствие соблюдения обязательной процедуры заблаговременного извещения, ответчик не приступил к устранению нарушения прав потребителя (не возобновил подачу электричества). Характер индивидуальных особенностей потерпевшего обусловлен ее состоянием здоровья (хроническое заболевание: умственная отсталость легкой степени неутонченного генеза); ее пожилой возраст (52-53 года) и ее материальное благополучие (единственным источником дохода является ее пенсия, размер которой после удержаний алиментов составляет меньше величины прожиточного минимума).

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление из которого следует, что с заявленными требования АО «АтомЭнергоСбыт» полностью не согласно по следующим основаниям: За период с 01.03.2020 г. по 22.06.2021 г. у истца образовалась задолженность за электроэнергию, потребленную по адресу<адрес> в сумме 3642,31 руб. На основании заявления АО «АтомЭнергоСбыт» 15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 22 Тверской области выдан судебный приказ № 2-920/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу «АтомЭнергоСбыт» задолженности за электроэнергию в сумме 3642,31 руб. за период с 01.03.2020 г. по 22.06.2021 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 08.09.2021 г. В счет-извещение № 69631101998-0921 за сентябрь 2021 г. на оплату электрической энергии был включен текст предупреждения (уведомления) о том, что в случае неоплаты задолженности оказание коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено. В связи с тем, что задолженность так и не была оплачена, 12 ноября 2021 года оказание коммунальной услуги по электроснабжению было приостановлено. (акт от 12.11.2021 о введении ограничения режима потребления электрической энергии). 05 сентября 2022 года указанный судебный приказ по делу № 2-920/2021 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области на основании возражений ФИО4 относительно его исполнения. В связи с этим в судебный участок № 64 Тверской области было направо исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 4458,79 руб. за период с 01.03.2020 г по 19.10.2021 г., пени в сумме 1069,68 руб., расходов по госпошлине в сумме 400 рублей. Исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области, номер дела № 2-27/2023. В ходе рассмотрения этого гражданского дела задолженность за электроэнергию была оплачена, в результате чего исковые требования к ФИО4 были уменьшены. Решение по данному спору вынесено мировым судьей 23 июня 2023 года. Утверждение Ответчика, которое содержится в исковом заявлении, о том, что правовых оснований для ограничения потребления электрической энергии не имеется, является необоснованным. По состоянию на 22 июня 2021 года у ФИО4 имелась задолженность за электрическую энергию в сумме 3642,31 руб. Эта задолженность была подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом. Задолженность по лицевому счёту ФИО4 составляла на 22.06.2021 г. 3642,31 руб., что явно превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления (в соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской области № 336-нп от 23.08.2012 г.). В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 45451-ОЛ/06 «О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги» в этом случае не требуется подтверждение факта вручения и (или) ознакомления потребителя-должника с содержание предупреждения (уведомления), включенного в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, так как соответствующее предупреждение (уведомление) считается доставленным потребителю-должнику с даты направления платежного документа исполнителем коммунальных услуг. Уведомление потребителя о приостановлении коммунальной услуги со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» было осуществлено одним из способов установленных Правилами 354, поэтому довод ФИО4 о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии считают полностью несостоятельным. Довод ФИО4 о том, что в период с 25.09.2021 г. по 18.07.2022 г. она находилась на лечении в медицинском учреждении и не могла получить предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения, также является несостоятельным, поскольку 13 августа 2021 года ФИО4 была выдана нотариально удостоверенная доверенность сроком на 15 лет ФИО2 на выполнение любых действий от её имени и в её интересах. То есть, указанное лицо (ФИО2) уполномочено ФИО4 на совершение любых действий от её имени, в том числе и на получение различного рода корреспонденции, уведомлений, писем и т.д. Таким образом, несмотря на то, что ФИО4 с 25.09.2021 г. по 18.07.2022 г. находилась в медицинском учреждении, направленный ей счет-извещение мог получить ФИО2 на основании доверенности. При этом хотя ФИО4 и находилась в медицинском учреждении в период с 25.09.2021 г., тем не менее потребление электрической энергии в жилом помещении по адресу <адрес> не останавливалось вплоть до того момента, пока 12 ноября 2021 г. сотрудниками АО «АтомЭнергоСбыт» не было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. Таким образом, приостановление предоставление коммунальной услуги по электроснабжению принадлежащего ФИО4 жилого помещения по адресу: <адрес> проведено на законных основаниях в соответствии с действующим законодательством РФ. Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также считают полностью необоснованными. Ответчиком не представлены доказательства перенесенных физических либо нравственных страданий, причиненных действиями (либо бездействием) АО «АтомЭнергоСбыт».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 и привлеченный к участию в деле ее законный представитель, а также ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения Бежецкого муниципального округа» извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, от директора ГКОУ «Бежецкая школа интернат №1» ФИО6 как законрного представителя А.Ю.М. и от директора ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения Беженцкого муниципального округа» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в управлении МУП «ПЖРЭУ» однако МУП «ПЖРЭУ» не является поставщиком услуг по электроснабжению, оплата за осуществление коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется гражданами проживающими в этом доме самостоятельно непосредственно в АО «АтомЭнергоСбыт» через ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», таким образом рассмотрением спора права и обязанности МУП «ПЖРЭУ» не затрагиваются.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как следует из п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Из указанного выше следует, что АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» является поставщиком услуг по электроснабжению, в том числе и в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, доля в праве 1/3 и А.Ю.М, доля в праве 2/3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2023г. №КУВИ-001/2023-138365846.

Согласно сведений МО МВД России «ФИО1» от 19.07.2023г. №6123 гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным ЕИР РМУ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес> и по месту пребывания по адресу : <адрес> с 08.02.2020г. по 08.02.2025г., а также по месту пребывания по адресу : <адрес> Гражданка А.Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным ЕИР РМУ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес> и по месту пребывания по адресу : <адрес> с 08.02.2020г. по 08.02.2025г., а также по месту пребывания по адресу : <адрес> с 28.04.2020г. по 25.04.2021г., с 01.12.2021 по 31.05.2024г.

Из ответа обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь от 17.07.2023г. №690021707101 следует, что разделение лицевого счета № № между ФИО4 и А.Ю.М не производилось. Плата за коммунальную услугу электроснабжения начисляется по одному прибору учета без разделения на собственников. Ни с ФИО4, ни с А.Ю.М. в письменной форме договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: <адрес> не подписан. Начисления платы за коммунальную услугу электроснабжения производятся ФИО4 с марта 2020 года.

При этом учитывается, что в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и (или) жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила № 354) Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п. 7 Правил № 354 потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, договор между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО4 заключен путем совершения конклюдентных действий.

Также из ответа обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь от 17.07.2023г. №690021707101 следует, что у ФИО4 за период с 01.03.2020 г. по 12.11.2021 г. образовалась задолженность за электроэнергию на сумму 4458, 79 руб. В связи с чем по акту от 12.11.2021 г. предоставление коммунальной услуги по электроснабжению приостановлено 12.11.2021 г. В акте о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 12.11.2021 г. зафиксированы показания прибора учета 3660 кВт*ч.

При этом судом учитывается, что до приостановления коммунальной услуги по электроснабжению по заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» мировым судьей судебного участка №22 Тверской области 15.07.2021г. был выдан судебный о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную электрическую энергию (л/с №) за период с 01.03.2020 по 22.06.2021г. в размере 3642 рубля 31 коп. Однако впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка №22 мирового судьи судебного участка №21 Тверской области от 05.09.2022г. дело №13-118/2022 ФИО4 был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа вынесенного 15.07.2021г. и данный судебный приказ № 2-920/2021 был отменен. В связи с чем, позднее АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь обратилось к ФИО4 и А.Ю.М. с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени к мировому судье судебного участка № 64 Тверской области. При этом ответчик подтвердил, что задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 01.03.2020 г. по 19.10.2021 г. в сумме 4458,79 руб., была предметом иска АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО4 по гражданскому делу № 2-27/2023, которое рассматривалось мировым судьей судебного участка № 64 Тверской области. Решением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области дело №2-27/2023 от 23.06.2023г. исковые требования удовлетворены частично. За период с 12.08.2021г. по 26.02.2023г. с ФИО4 и А.Ю.М. взысканы пени за несвоевременную оплату 500 рублей и расходы по государственной пошлине 160 рублей.

При этом из ответа обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь от 17.07.2023г. №690021707101 следует, что задолженность, которая послужила основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения, полностью оплачена в период с 01.01.2023 г. по 31.03.2023 г.

Тем не менее возобновления подачи электроэнергии в квартиру истца не произошло поскольку у ФИО4 имеется задолженность за услугу по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в сумме 1196,35 руб. Кроме того ответчик указывает что за возобновление электроснабжения ФИО4 также необходимо уплатить 1196,35 руб.

Размер задолженности подтверждается приказом директора ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» от 29.12.2018 г. № 248-пр «О вводе в работу калькуляций на ограничение (возобновление) режима электропотребления потребителей ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Поскольку 06.02.2023 г. контролером АО «АтомЭнергоСбыт» при проверке прибора учета по адресу ФИО4 выявлено самовольное подключение электроэнергии 06.02.2023 г. отключение было произведено вновь в связи с чем, составлен акт от 06.02.2023 г.

Ответчик ссылается на то, что в отношении квартиры по адресу: <адрес> предоставление коммунальной услуги по электроснабжению не ограничивалось, а сразу было приостановлено, поскольку по указанному адресу отсутствует техническая возможность введения ограничения. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.Е также подтвердил, что в квартире по адресу: <адрес> отсутствует техническая возможность введения ограничения электроснабжения.

Актом б/н от 12 ноября 2021г. по адресу: <адрес>, установлено, что техническая возможность введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии отсутствует в связи с тем, что сокращение объемов потребления электрической энергии потребует проведение реконструкции существующих электрических сетей и установки дополнительного оборудования.

Как следует из пояснений истца, правовых оснований для ограничения потребления электрической энергии не имелось и каких-либо уведомлений ни истица, ни А.Ю.М от АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" по месту регистрации до введения ограничений коммунальной услуги не получали. Более того в период с 25.09.2021 г. по 18.07.2022 г. ФИО4 находилась на стационарном лечении в больнице. После чего задолженность за услугу по электроснабжению по указанному адресу, которая привела к отключению электроснабжения, была оплачена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению, что давало право АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" ввести ограничение и приостановление потребления электроэнергии собственникам квартиры по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" данные меры воздействия применены с нарушением предусмотренной действующим законодательством процедуры.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Порядок введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги определяется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 названных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу пункта 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, (далее по тексту Правила №442) на момент начала процедуры отключения, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Подпунктом «в» пункта 7 Правил №442 определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил № 442 установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ограничение подачи электроэнергии имело место в связи с задолженностью истца.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, ответом ответчика на запрос суда и не оспаривается истцом. По сведениям ответчика за период с 01.03.2020 г. по 12.11.2021 г. образовалась задолженность за электроэнергию на сумму 4458, 79 руб.

Несмотря на наличие задолженности по оплате за электроэнергию в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком процедуры приостановления услуги по электроснабжению квартиры истца, предусмотренной гл.11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Из пояснений ответчика следует, что в виду наличия по лицевому счету ФИО4 №№ задолженности, ей был направлен по адресу г. <адрес> счет-извещение №69631101998-0921 за сентябрь 2021г. содержащий текст уведомления о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги (задолженность на тот момент составляла 4166руб.80 коп.) в течение 20 дней со дня доставки предупреждения электроснабжение (по указанному адресу) будет ограниченно, а при отсутствии технической возможности введения ограничения – приостановлено.

Доставка счет-извещений до почтового ящика осуществляется представителями ФГУП «Почта России» на основании договора с ответчиком об оказании услуг по доставке платежных документов за электроэнергию в почтовые ящики жителей города Твери и Тверской области на условиях определенных договором от 03.06.2019г. №733ДК, которые в соответствии с п.2.1.2 договора должны доставляться в течение 3 рабочих дней со дня передачи их исполнителю для населенных пунктов расположенных на территории Тверской области.

Ответчиком суду предоставлены сведения содержащие лишь общее количество переданных для доставки квитанций при этом сведений о том, что по адресу <адрес> направлялось счет-извещение суду не предоставлено.

Кроме того судом учитывается, что согласно сведений МО МВД России «ФИО1» от 19.07.2023г. №6123 гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным ЕИР РМУ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес>. Гражданка А.Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным ЕИР РМУ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес>

Однако, нет сведений о направлении уведомления по месту постоянной регистрации ФИО4 и А.Ю.М по адресу : <адрес>

При этом бремя доказывания данных обстоятельств, исходя из предмета заявленных требований, лежит на стороне ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указывал, что истица не получала ни уведомлений, ни предупреждений по почте, и не могла их получить поскольку находилась на стационарном лечении.

Согласно сведений ГБУЗ ОКПНД от 18.07.2023 года №2799 ФИО4 по данным диспансера находилась на стационарном лечении с 27.02.2020г. по 08.06.2020г. в ГБУЗ ОКПНД ОСП д.Леонтьевское; с 03.11.2020г. по 09.12.2020г. в ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево; с 28.09.2021 по 18.07.2022г. в ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево; с 06.11.2022 по 30.12.2022г. в ГБУЗ ОКПНД ОСП с.Бурашево.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика изложенные в возражениях на иск в том числе и о том, что представитель истца по доверенности должен был получать почтовую корреспонденцию. Так, сам факт выдачи доверенности не свидетельствует о возложении на представителя обязанности получать почтовую корреспонденцию направляемую по адресам расположения недвижимого имущества лица выдавшего доверенность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического извещения абонента о предстоящем приостановлении (отключении) электроснабжения в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о достаточности уведомления истца путем направления в адрес истца по месту расположения ее недвижимого имущества платежного документа за сентябрь 2021г., в котором содержалось уведомление абонента о возможном ограничении (приостановлении) электроснабжения, через почтовое отделение связи простой корреспонденцией, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не подтвержден факт направления корреспонденции по указанному адресу, кроме того данный способ извещения абонента о вышеуказанных действиях не подтверждает факта вручения истцу данного платежного документа в том числе и с учетом ее нахождения на стационарном лечении, доказательств направления почтовой корреспонденции по месту регистрации Моносовой суду не предоставлено, с учетом изложенного данный способ извещения абонента не может, по мнению суда, являться надлежащим уведомлением истца о предстоящем отключении электроэнергии.

Таким образом, ответчиком не был соблюден порядок приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, в связи с чем, его действия по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не основаны на нормах права, следовательно, требование истца о признании указанных действий незаконными, подлежит удовлетворению.

Кроме этого, из п. 114 указанных Правил № 354 следует, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Из содержания пункта 119 Правил № 354 следует, что право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца было произведено по причине отсутствия технической возможности ограничения, о чем 12 ноября 2021 года был составлен акт в отсутствие собственников квартиры. При этом суд учитывает, что в указанное в акте время ФИО4, находилась на стационарном лечении, а А.Ю.М. в ГКОУ «Бежецкая школа интернат №1».

Оснований не доверять приведённым в акте доводам об отсутствии технической возможности у суда не имеется, поскольку они подтверждены в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля П.С.Е и не опровергнуты истцом.

Однако, суд приходит к выводу о том, что истец не был предварительно уведомлен о невозможности введения ограничения по технической причине, то есть полное ограничение режима потребления произведено сразу 12 ноября 2021 г. без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Также, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «АтомЭнергоСбыт», вопреки доводам представителя, не исполнил своей обязанности о предупреждении истца о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии и без надлежащего уведомления ФИО4 ответчиком необоснованно в качестве меры воздействия сразу применено приостановление коммунальной услуги.

Суд учитывает, что АО «АтомЭнергоСбыт» обращался к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, однако такое обращение было не по месту регистрации ФИО4, а по месту нахождения ее квартиры в г.Кашине к Мировому судье судебного участка №22 Тверской области. При этом судебный приказ позднее был отменен в том числе и в связи с тем, что судебный приказ не был получен ФИО4 по указанному заявителем адресу, при этом было установлено место ее регистрации. Также учитывается, что при рассмотрении исковых требований ФИО4 приняты меры по оплате задолженности.

С учетом размера задолженности истца по оплате коммунальной услуги, периода ее образования, а также с учетом сведений о состоянии здоровья истца ФИО4 и несовершеннолетнего возраста и инвалидности второго собственника этой квартиры А.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая по справке МСЭ-2014 №2462069 является «ребенком инвалидом» суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком неоправданно применена крайняя мера, то есть действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги не соразмерны допущенному собственниками квартиры нарушению.

При этом судом также учитывается, что истец в данных отношениях выступает как потребитель, то есть относится к категории лиц, менее защищенной в указанных правоотношениях.

Поскольку действия ответчика по приостановлению предоставления электроэнергии признаны судом незаконными, следовательно, на ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» возлагается обязанность безвозмездно возобновить оказание услуг по электроснабжению квартиры по адресу: <адрес>

Установив факт нарушения прав истца как потребителя коммунальной услуги, предоставляемой ответчиком, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, в том числе ее состояние здоровья; ее возраст, материальное благополучие и источники и размер дохода, учитывая степень вины ответчика, учитывая длительность претерпевания истцом нравственных переживаний; а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся почтовые расходы. Предоставленными истцом квитанция подтверждены почтовые расходы истца на сумму 195 руб., которые подлежат взысканию с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО4.

Кроме того в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом расходы на представителя подтверждены представленными в материалы дела документами договором возмездного оказания услуг №3-2023-СП от 11.05.2023г. Чеком ордером на оплату от 11.05.2023г. на сумму 10300 рублей, Чеком ордером на оплату от 25.05.2023г. на сумму 15448 рублей 97 коп. актом приемки выполненных работ от 17.07.2023г.

Судом учитывается участие представителя в суде первой инстанции, учитывается сложность спора, продолжительности рассмотрения дела, объем дела и количество лиц участвующих в деле, объём оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, продолжительность этих заседаний, объем исследованных доказательств, подготовка представителем процессуальных документов, учитывается соответствие заявленных к взысканию расходов средним ценам на юридические услуги аналогичного уровня, и принимая во внимание характер исследуемых правоотношений, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, соотношения расходов с объемом защищаемого права, с учетом требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя не отвечают критерию разумности, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению в разумной сумме 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, с учетом требований ст.333.19 НК РФ. С учетом заявления истцом двух неимущественных взаимосвязанных требований о признании незаконным ограничения оказания коммунальной услуги по электроснабжению и возложении обязанности возобновить оказание услуг по электроснабжению квартиры по которым государственная пошлина составляет 300 рублей и с учетом неимущественного требования о компенсации морального вреда по которым государственная пошлина также составляет 300 рублей с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Тверской области - ФИО1 городской округ в размере 600 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным ограничение АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" оказания коммунальной услуги по электроснабжению по адресу: <адрес>

Обязать АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" безвозмездно возобновить оказание услуг по электроснабжению квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> паспорт № выдан <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 195 (сто девяносто пять) руб., а всего взыскать 16195 (шестнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области - ФИО1 городской округ 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 07.09.2023г.

Судья :