Дело № 2- 7674/2025

УИД - 03RS0005-01-2025-010885-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Уфы, в интересах ФИО1, к ООО Рэдвей об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Октябрьского района г.Уфы, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО Рэдвей об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании обращения ФИО1 о нарушении ООО «Рэдвэй» требований трудового законодательства проведена проверка.

Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Директором организации является ФИО4

Установлено, что ФИО1 работала в ООО «Рэдвэй» в должности менеджера по логистике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о прекращении трудового договора с ФИО1, с которым работник под роспись не ознакомлен, на приказе соответствующая запись не произведена.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО1 также вопреки требованиям ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ не учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, указанный приказ издан работодателем неправомерно, подлежит отмене.

В соответствии с представленными работником расчетами размер не полученного им заработка составил 9 000 руб.

На основании изложенного просит:

Отменить приказ директора Общества с ограниченной ответственностью «Рэдвэй» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Рэдвэй» в должности менеджера по логистике.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рэдвэй» в пользу ФИО1 размер не полученного ею заработка за время вынужденного прогула в размере 9 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рэдвэй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседание представитель прокурора Октябрьского района г.Уфы и истец поддержали иск полностью, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, просили отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего участника процесса.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании обращения ФИО1 о нарушении ООО «Рэдвэй» требований трудового законодательства проведена проверка.

Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. Директором организации является ФИО4

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Установлено, что ФИО1 работала в ООО «Рэдвэй» в должности менеджера по логистике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № о прекращении трудового договора с ФИО1, с которым работник под роспись не ознакомлен, на приказе соответствующая запись не произведена.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО1 также вопреки требованиям ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ не учтена тяжесть совершенного проступка.

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанный приказ издан работодателем неправомерно, подлежит отмене, а истец восстановлении на работе в прежней должности.

В силу статьи 396 Трудового кодекса РФ, пункта 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с представленными работником расчетами размер не полученного им заработка составил 9 000 руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 9 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон по настоящему делу.

Бездействие ответчика (невыплата заработной платы работнику) является неправомерным, нарушает права работника на своевременное получение оплаты за свой труд, при этом работник испытывает нравственные и моральные страдания из-за отсутствия средств к существованию, поскольку не имеет возможности приобрести жизненно необходимые товары (продукты питания, лекарственные препараты, предметы личной гигиены), оплатить коммунальные услуги, что не только унижает человеческое достоинство, но и угрожает жизни и здоровью человека.

Учитывая степень и глубину нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования прокурора Октябрьского района г.Уфы, в интересах ФИО1, к ООО Рэдвей об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Отменить приказ директора ООО «Рэдвэй» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой гор. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...> д. №, паспорт серии № выдан ОУФМС России по РБ в <данные изъяты> районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Рэдвэй» в должности менеджера по логистике

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Рэдвей» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой гор. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ОУФМС России по РБ в <данные изъяты> районе г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №,:

- заработную плату в размере 9 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Рэдвей» (ИНН №)) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «24» ноября 2025 года.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.