Решение по делу № 02-0513/2025 от 28.04.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД:77RS0009-02-2024-009151-04

Дело № 2 - 513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 апреля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Дончик А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма, неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате оценки – сумма, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. 07.01.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым, выдало направление на ремонт. Поскольку ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от страховой суммы, САО «РЕСО-Гарантия» 22.02.2024 выплатило страховое возмещение в размере сумма (страховая сумма (1 836 288) – франшиза (9 000) – повреждения, не относящиеся к ДТП (18 300) – стоимость годных остатков (1 380 581)), а также выплатило страховое возмещение по риску GAP в размере сумма Вместе с тем согласно заключению ООО «Респект» рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 07.01.2024 составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма В настоящее время истец при определении размера недоплаченного страхового возмещения исходит из результатов судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против иска возражала по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст.333 ГК РФ к взыскиваемым штрафу и неустойке, а также ст.100 ГПК РФ к расходам по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Согласно ч.2 ст.929 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч.3 ст.929 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2).

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2024 в 14 час. 15 мин. на адрес в сторону дома 2 по адрес в адрес произошло ДТП, в результате которого принадлежащему на праве собственности ФИО1 транспортному средству – автомобилю марка автомобиля Рав 4» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО № ... от 28.08.2023 сроком действия с 00 час. 00 мин. 04.09.2023 по 24 час. 00 мин. 03.09.2024. Страховая сумма составила сумма, безусловная франшиза по риску «ущерб» - сумма, размер уплаченной страховой премии – сумма

Согласно п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-гарантия» от 30.03.2023 и действующих с 01.04.2023, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п.12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата страхового возмещения по одному из вариантов:

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи страховщику (п.12.21.1);

- в размере страховой суммы по риску «Ущерб»», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника) (п.12.21.2).

09.01.2024 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии и производстве восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от 14.02.2024, ответчик пришел к выводу о полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысит 75% от страховой суммы. Ответчик предложил два варианта урегулирования убытка: 1) выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» исходя из указанного в дополнительном соглашении к полису размера страховой суммы сумма с передачей ответчику транспортного средства; 2) выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» исходя из указанного в дополнительном соглашении к полису размера страховой суммы сумма за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии в размере сумма при условии оставления транспортного средства у истца. По расчету ответчика истцу в таком случае подлежало выплате страховое возмещение в размере сумма (1 836 288 (страховая сумма) – 9 000 (франшиза) – 18 300 (стоимость устранения повреждений, не относящихся к страховому случаю) – 1 380 581 (стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии).

22.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по второму варианту, но, не соглашаясь с произведенным ответчиком расчетом. Также истец просил выплатить страховое возмещение по риску GAP, размер которого согласно расчету САО «РЕСО-Гарантия» составило сумма

29.02.2024 ответчик выплати истцу страховое возмещение в размере сумма

По свидетельству представителя ответчика, стоимость годных остатков транспортного средства истца была определена посредством выставления транспортного средства на аукцион на торговой площадке ООО «МИГАС», согласно представленному которым протоколу завершения котировок по лоту наивысшее предложение составило сумма, а согласно заключению ООО «...» повреждения левой передней блок-фары и правой передней двери не относятся к заявленному истцом страховому случаю.

Истец, не согласившись с определенным ответчиком размером страхового возмещения, обратился в ООО «Респект», согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма

В связи с несогласием истца с определенным САО «РЕСО-Гарантия» размером страхового возмещения и обращением в суд, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и рыночной стоимости его годных остатков. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» от 28.02.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на дату расчета в соответствии с п.11 Полиса страхования по средним рыночным ценам в регионе проживания истца за вычетом левой передней блок-фары и правой двери составляет сумма, стоимость годных остатков на дату проведения оценки – сумма

Оснований ставить под сомнение заключение ООО «ЛЭС Эксперт» у суда не имеется. Проводивший ее эксперт имеет соответствующее образование, уровень квалификации, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, сделанные им выводы сторонами не опровергнуты. Заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», мотивировано, в связи с чем суд находит его полным, ясным и обоснованным, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В то же время представленные сторонами документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его годных остатков не могут быть положены судом в основу решения, поскольку составлены в отсутствие всех материалов дела, специалисты ООО «Респект» не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а ответчиком стоимость годных остатков была определена согласно Правилам страхования посредством выставления поврежденного транспортного средства истца на торги, однако, определенная таким образом стоимость не может быть проверена, не подтверждается объективными доказательствами, носит субъективный характер, согласно экспертному заключению завышена более чем в три раза, что, по мнению суда, нарушает права потребителя, являющегося экономически слабой стороной во взаимоотношениях с ответчиком, являющимся профессиональным участником рынка и осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере сумма (1 836 288 (размер страховой суммы на момент ДТП) + 76 512 (страховое возмещение по риску GAP) – 450404,72 (стоимость годных остатков) – 9 000 (безусловная франшиза по риску «ущерб») – 18 300 (стоимость устранения повреждений, не относящихся к заявленному истцом страховому случаю) – 504 919 (ранее выплаченное страховое возмещение).

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям, данным в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения в надлежащем размере подлежало исполнению ответчиком в срок не позднее 29.01.2024, с ответчика на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2024 по 13.06.2024 с учетом установленного законодателем ограничения в размере страховой премии в сумме сумма

При этом, учитывая длительность неисполнения обязательства, установленное законодателем ограничение размера такой неустойки, суд не находит оснований для применения к ее размеру положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоответствия подлежащего взысканию с ответчика размера неустойки последствиям допущенного нарушения.

Также с ответчика подлежат в пользу истца взысканию на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 28.04.2025 в размере сумма ((930 176,28 х 16%/366 х 181 (период с 30.01.2024 по 28.07.2024) + 930 176,28 х 18%/366 х 49 (период с 29.07.2024 по 15.09.2024) + 930 176,28 х 19%/366 х 42 (период с 16.09.2024 по 27.10.2024) + 930 176,28 х 21%/366 х 65 (период с 28.10.2024 по 31.12.2024) + 930 176,28 х 21%/366 х 118 (период с 01.01.2025 по 28.04.2025), а также на будущий период до даты фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что взятые на себя по заключенному с истцом договору страхования обязательства ответчик в полном объеме в установленный срок не исполнил, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма завышенным, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате оценки стоимости годных остатков – сумма и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждено истцом документально.

Принимая во внимание положение ст.100 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, сбор необходимых для рассмотрения дела доказательств, участие в судебных заседаниях), а также возражения ответчика и частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом размер в общей сумме сумма завышен, с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Также на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при определении размера которого суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, исчисляемого на невыплаченную в добровольном порядке сумму причиненного ущерба, и приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма

Кроме того, с ответчика согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в сумме требований до сумма был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере сумма, неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 28.04.2025 – сумма, расходы по оплате оценки стоимости годных остатков – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – сумма

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) пользу ФИО1 (паспортные данные) на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма страхового возмещения, размер которого по состоянию на 28.04.2025 составляет сумма, B - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 ноября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова