ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Красноярск 17 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бузука С.С.

при секретаре Полякове М.А.

с участием:

государственного обвинителя Шилиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зубковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Красноярске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24.01.2023 около 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале мини-дискаунтера «БАТОНчик», расположенного на 1-ом этаже дома, расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, 24.01.2023 в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в «холодную» зону торгового зала мини-дискаунтера «БАТОНчик», где взял с пола одну полимерную упаковку, внутри которой находилось 20 стеклянных бутылок алкогольного напитка пиво «БАД светлое», стоимостью 43 рубля 27 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 865 рублей 40 копеек, после чего положил вышеуказанный товар в находившуюся при нём дорожную сумку черного цвета, прошел контрольно-кассовую зону, не расплатившись за товар, тем самым намеревался тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Смарт».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, направляясь с похищенным имуществом к выходу из магазина, обнаружил, что его действия стали очевидны для сотрудника мини-дискаунтера «БАТОНчик» ФИО13 которая стала преследовать ФИО1 и требовать возврата имущества, но игнорируя данные требования и реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное, ФИО1 попытался покинуть место преступления, но был настигнут сотрудником мини-дискаунтера ФИО13 которая попыталась забрать у ФИО1 сумку с находящимся внутри похищенным имуществом, однако ФИО1 вырвался и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 865 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, пояснил, что 24.01.2023 он находился у себя дома, по адресу: <...>, распивал спиртное. Так как он в указанное время не работал, и денежных средств у него не было, то он решил похитить алкоголь (пиво) из близлежащего магазина. Взяв с собой дорожную сумку, ФИО1 проследовал в мини-дискаунтер «БАТОНчик», расположенный на 1-ом этаже дома, по адресу: <...>. В данном магазине он подошел к месту хранения алкоголя, взял одну упаковку пива «БАД», в количестве 20 бутылок, который положил себе в дорожную сумку. Так как упаковку с пивом он положил неудобно, часть бутылок разбилась, но он все равно решил похитить алкоголь. С похищенным имуществом ФИО1 направился на выход из магазина, полагая, что его действия останутся незамеченными, и он тайно похитит алкогольные напитки. Но, пройдя мимо кассы, его окрикнула продавец – ФИО2, которая стала кричать и требовать, чтобы он вернулся, однако ФИО1 решил покинуть магазин и убежал. ФИО13 догнала его, схватила за сумку с похищенным, но он смог вырваться и убежать к себе домой. В этот же день, в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сразу признался в совершении хищения имущества. Алкогольное опьянение не повлияло на совершение им хищения, так как он находился в тяжелой жизненной ситуации и поэтому принял необдуманное решение похитить алкоголь из магазина. После возбуждения уголовного дела ФИО1 сразу же в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, перечислив на расчетный счет ООО «Смарт» 865 рублей 40 копеек, а также извинился перед сотрудником магазина ФИО13. В содеянном ФИО1 искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании;

- протокол явки с повинной ФИО1 от 09.06.2023, поданной до возбуждения уголовного дела и поддержанной подсудимым в судебном заседании, согласно которой он добровольно сообщил обстоятельства хищения имущества из магазина (л.д. 51);

- чек-ордер от 04.07.2023, согласно которому ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, перечислив в адрес ООО «Смарт» денежные средства в сумме 865 рублей 40 копеек (л.д. 61);

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023, проведенного с участием ФИО1 и понятых, в ходе которого подсудимый указал место хищения имущества, в мини-дискаунтере «БАТОНчик», расположенном на 1-ом этаже дома, по адресу: <...> (л.д. 20-22);

- показания представителя потерпевшего ФИО17 от 09.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности руководителя службы безопасности ООО «Смарт». Ему известно о том, что 24.01.2023 в 12 часов 40 минут мужчина зашел в торговый зал мини-дискаунтера «БАТОНчик», расположенном на 1-ом этаже дома, по адресу: <...> и похитил 20 бутылок пива «Бад светлое», 5 %, объемом 0,44 л., стоимостью 43 рубля 27 копеек за 1 бутылку, причинив тем самым ООО «Смарт» материальный ущерб на общую сумму 865 рублей 40 копеек. Продавцом в указанном магазине работала ФИО2, которая сообщила ему о том, что видела данного мужчину, ФИО2 выбежала за мужчиной на улицу с просьбой остановиться и вернуть имущество или заплатить за него, однако мужчина не отреагировал и открыто похитил имущество. В настоящий момент ему известно о том, что открытое хищение совершил ФИО1, в настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме. Желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности, примириться с подсудимым не желает (л.д. 37-38, 39-40);

- показания свидетеля ФИО13 от 22.06.2023, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работала заместителем директора ООО «Смарт», в её должностные обязанности входило контроль за сроками товаров, товарооборот, обслуживание клиентов магазина. 24.01.2023 около 12 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте, в мини-дискаунтере «БАТОНчик», который расположен по адресу: г. Красноярск, ул. Д. Мартынова, 43. Она заметила, как в торговый зал магазина зашел ранее ей неизвестный мужчина. После чего, она не видела, куда именно пошел этот мужчина. Через некоторое время, она услышала, как что-то разбилось, повернувшись, она увидела, как этот мужчина, которого она видела ранее, направляется к выходу с бутылками пива, а также пиво было в черной сумке, которая была у мужчины. Она сразу же вышла из-за кассовой зоны и побежала за мужчиной, кричала, чтобы тот остановился, однако мужчина не реагировал на ее замечания, но поворачивался, слышал, что она обращается в его адрес и кричит ему, однако мужчина так и не остановился, после чего забежал за дом, но ей удалось догнать мужчину. Тогда она стала вырывать у него сумку с пивом, мужчина находился в состоянии опьянения, от него очень сильно пахло алкоголем. У нее не получилось вырвать сумку у мужчины из рук, тот схватил сумку и побежал дальше. Далее она позвонила в полицию и сделала сообщение о случившемся. Позже от сотрудников полиции ей стала известна личность мужчины, им оказался ФИО1 (л.д. 41-42);

- показания свидетеля ФИО19. от 04.07.2023 (полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское»), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.01.2023 в 12 часов 50 минут из дежурной части ОП №1 поступил вызов на адрес: <...>, о том, что в мини-дискаунтере «БАТОНчик» совершено хищение товара. Он направился на данный вызов, при обследовании прилегающей территории было установлено, что хищение совершил ФИО1, который проживает по адресу: <...>. При посещении адреса места жительства ФИО1 оказался дома, которому была разъяснена ситуация и предложено проехать в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярске» для дачи объяснения, на что ФИО1 согласился (л.д. 43-45);

- показания свидетеля ФИО20 данные ей в судебном заседании, согласно которым 09.06.2023 она находилась в Центральном районе г. Красноярска, где к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия. Она согласилась. Далее ФИО20. совместно с сотрудником полиции, второй понятой проследовала к магазину «БАТОНчик», расположенному по адресу <...>, где находился мужчина, который представился как ФИО1 В присутствии сотрудника полиции, ФИО20 и второго понятого, ФИО1 добровольно указал на место в торговом зале указанного магазина, пояснив, что похитил из магазина упаковку пива, пройдя с ней мимо кассы, не расплатившись за товар. После окончания осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором она и второй понятой, а также ФИО1 поставили свои подписи, замечаний не поступало;

- показания свидетеля ФИО23 данные ей в судебном заседании, согласно которым она проживает со своим сыном ФИО1, по адресу: <...>. Ей известно, что ФИО1 в январе 2023 года похитил алкоголь (пиво) из магазина «БАТОНчик», расположенного по адресу: <...>. Данное преступление совершено ФИО1 необдуманно, при этом он осознал свой поступок, из своих денежных средств возместил причиненный преступлением ущерб. ФИО1 с детства страдает тяжелым заболеванием в виде порока сердца, перенёс операцию, с 4 до 13 лет являлся инвалидом. ФИО1 раскаялся в содеянном, в настоящее время работает по найму;

- заявление представителя ООО «Смарт» от 24.01.2023 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 24.01.2023 похитило имущество, принадлежащее ООО «Смарт» (л.д.10);

- товарная накладная № 1\000190291 от 26.12.2022 и акт ревизии от 24.01.2023, согласно которым установлен факт недостачи 20-ти бутылок пива «БАД светлое», стоимостью 43 рубля 27 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 865 рублей 40 копеек (л.д. 11-12);

- протокол осмотра места происшествия от 24.01.2023, согласно которому произведен осмотр в мини-дискаунтере «БАТОНчик», расположенном по адресу: <...>, установлено место совершения преступления (л.д.15-18).

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения хищения имущества из мини-дискаунтера «БАТОНчик» – время, место, способ и мотив совершения преступления, достоверно установлены судом на основании показаний подсудимого, в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Показаниями подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО13. достоверно установлен открытый характер хищения имущества ООО «Смарт», в том числе действия подсудимого, направленные на тайное хищение алкогольной продукции из магазина, ставшие в последующем очевидными для сотрудника магазина – ФИО13 которая приняла меры к пресечению хищения, однако ФИО1, несмотря на её требования и меры, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив указанное имущество.

Количество и стоимость похищенного имущества установлены в судебном заседании и подтверждены представленными ООО «Смарт» документами, в том числе актом ревизии и товарной накладной.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №3189/д. от 29.06.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ (синтетические каннабиноиды, алкоголь) в форме синдрома зависимости от нескольких ПАВ (синтетические каннабиноиды, алкоголь). Степень указанных нарушений не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный не находился также и в состоянии временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, в тоже время, действия его были достаточно последовательны и целенаправленны, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от (синтетических каннабиноидов, алкоголя) нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.05.2016 № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных на основании п. 2 ст. 76 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ - «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015, срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании (алкоголизма или токсикомании) составляет не менее года. Противопоказаний для такого лечения и реабилитации у ФИО1 не выявлено (л.д.75-77).

С учетом указанных выше выводов врача судебно-психиатрического эксперта, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; явку с повинной (л.д. 51) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в участии при осмотре места происшествия на месте хищения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 61).

Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, отсутствия данных, указывающих на влияние состояния ФИО1 на возникновение у него умысла на совершение данного преступления, судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом также не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО1 ранее не судим (л.д.65); имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП№1 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 66), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 67, 71), однако неоднократно доставлялся в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которых ФИО1 устанавливалось наркотическое опьянение стимуляторами (л.д. 67-69).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта №3189/д. от 29.06.2023, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 10 месяцев, обязав осуждённого ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого ФИО1 в виде обязательства о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную №1/000190291 от 26.12.2022, акт ревизии от 24.01.2023,хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий судья Бузук С.С.