Решение по делу № 2-1528/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1528/2023

07RS0002-01-2023-001207-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2023 г. (согласно почтового штампа на конверте) Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51590,17 руб., а также государственной пошлины в размере 1747,71 руб.

В обоснование иска в исковом заявлении указано, что между ФИО1 (далее - Ответчик) и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее –Банк) заключен кредитный договор <***> от 30.01.2017 г. (далее – Договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 18/09/2019-РСВ уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 г. между Первоначальным кредитором и истцом реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло истцу 24.09.2019 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69292,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 63865,62 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 5427,36 рублей (ПП), что подтверждается Выпиской из Реестра передаваемых прав к Договору № 18/09/2019-РСВ уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 г., в ходящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 51590,17 рублей за период с 30.01.2017 г. по 19.06.2020 г.

К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района от 15 июня 2021 г. об отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу №2-2436/2020, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 69292,98 рублей и судебных расходов в размере 1139,39 руб. в пользу ООО «РСВ».

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО1 в суд не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Ответчик заключил с Первоначальным кредитный договор <***> от 30.01.2017 г., согласно которому Ответчику был предоставлен кредит на сумму 63865,62 руб. со сроком на 24 месяца, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2981 руб.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 69292,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 63865,62 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 5 427,36 рублей (ПП).

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представила.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Баксанского судебного района от 15 июня 2021 г. отменен судебный приказ, выданный по гражданскому делу №2-2436/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 69292,98 рублей и судебных расходов в размере 1139,39 руб. в пользу ООО «РСВ».

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу о взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 1747,71 руб., которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «РСВ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2017 г. в размере 51590 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" в возмещение уплаченной государственной пошлины 1747 (одну тысячу семьсот сорок семь) рублей 71 (семьдесят одну копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.