дело № 2-1548/2023

УИД 26RS0001-01-2023-001390-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца 376 321,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 169 318,61 руб., задолженность по процентам в сумме 199 267,24 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 735,29 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 963,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2014г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 173 000 руб. на срок по 10.06.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 173 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 10.01.2015г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 10.07.2014г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 10.07.2014г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 376 321,14 руб. Задолженность по основному долгу в сумме 169 318,61 руб., задолженность по процентам в сумме 199 267,24 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 735,29 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 10.07.2014г. В связи с поступившими возражениями Ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.05.2022г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежи в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504880844595, имела место неудачная попытка вручения отправления ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.1,4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита дата между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в размере 173 500 руб. под 39,90 % годовых, ФИО1 обязалась производить ежемесячное погашение суммы кредита и процентов. (л.д. 8-10).

П. 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора – неопределенный.

Согласно п. 6 условий договора, Заемщик обязался производить ежемесячное погашение кредита, количество платежей - 47, размер платежа 9300 руб., до 10 числа каждого месяца. (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик подтвердил свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований по кредиту) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками – физическими лицами, указанным в приложении № к договору, что подтверждается Договором уступки требований № У77-18/1342. (л.д. 19-21).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018г. Истцу передано право требования по кредитному договору № от 10.07.2014г. с ФИО1 на сумму 376 321,14 руб., в том числе: просроченный основной долг на дату перехода прав – 169 318,61 руб., (л.д. 28).

Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору от 10.07.2014г. с требованием о возврате задолженности в срок до 25.07.2018г. (л.д. 29).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от дата № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться, как нарушающие конституционные права заемщиков.

П. 1,2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с образовавшейся задолженностью, Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.05.2022г. судебный приказ от дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.07.2014г. отменен (л.д. 6-7).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.07.2014г. составляет 376 321,14 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 169 318,61 руб., задолженность по процентам в сумме – 199 267,24 руб., иные платежи – 7735,29 руб., что подтверждается расчетом истца. (л.д. 4-5).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным.

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен. Доказательств возврата денежных средств Ответчиком также не предоставлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от 10.07.2014г. по возврату денежных средств не исполнены, а к истцу перешло право требования исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 963,22 рубля подтверждены платежным поручением № от 18.01.2023г. на сумму 3481,61 руб., платежным поручением № от 20.10.2021г. на сумму 3481,61 руб. (л.д. 41, 42).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 963,22 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 3481,61 рублей, уплаченной ООО «Филберт» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата).

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0708 № в пользу ООО «Филберт» ИНН № задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014г. в размере376 321,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 169 318,61 рублей, задолженность по процентам в сумме 199 267,24 рублей, иные платежи 7735,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 963,22 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.

Судья Н.В. Христенко