КОПИЯ

Дело № 2а-2636/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002657-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП города Казани) ФИО1, Кировскому РОСП города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в невозвращении исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее по тексту ООО «ГАС Система») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в невозвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы в размере 16189 рублей 4 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 323 рубля 78 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически данное постановление и исполнительный документ не направлены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника Кировского РОСП города Казани направлена жалоба с требованием подтверждения отправления исполнительного документа в адрес взыскателя, на которую ответ не предоставлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нарушение прав административного истца как взыскателя, административный истец просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 по невозвращению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения (момент восстановления исполнительного документа) продлить (прервать) вышеуказанный срок.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Кировское РОСП города Казани, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО4 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» о взыскании задолженности в размере 16 512 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно скринобразу АИС ФССП, содержащегося в материалах исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца через ЕПГУ, уведомление прочтено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес взыскателя исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем невозвращение исполнительного документа административному истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, лишает административного истца права на повторное предъявление данного исполнительного документа к исполнению, чем нарушаются права административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность возвратить исполнительный документ в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «ГАС Система» о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 по невозвращению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» в рамках рассматриваемого исполнительного производства подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок, поскольку первоначально обращался с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, результаты рассмотрения которой в материалах дела отсутствуют.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не было восстановлено, окончание исполнительного производства не отменено, сведений и доказательств о возвращении исполнительного документа взыскателю не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Кировское РОСП города Казани, ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 обязанности по установлению местонахождения исполнительного документа, истребованию исполнительного документа и направлению данного исполнительного документа в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «ГАС Система» подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ГАС Система» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невозвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» взыскателю ООО «ГАС Система».

Возложить на Кировское РОСП города Казани, ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности, истребованию исполнительного документа и направлению данного исполнительного документа в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ГАС Система» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина