Решение по делу № 2А-792/2025 от 12.05.2025

Дело № 2а-792/2025

УИД 61RS0020-01-2024-002034-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-792/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, заинтересованные лица – МВД России, ФСБ России, ФСИН России,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором после уточнения требований просит отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от .... №.... «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от .... №.... о внесении изменений в распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от .... №...., изданные в отношении ФИО1 в связи со снятием судимоси с ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного №.... УК РФ.

В обоснование своего административного иска ссылается на то, что ФИО1 в 2010 году въехал в Российскую Федерацию и по настоящее время постоянно проживает на территории Ростовской области.

.... ФИО1 заключил брак с гражданской Российской Федерации ФИО1 ФИО5 .... года рождения, в подтверждение чего ему было выдано свидетельство о заключении брака №.... №.... от .....

.... ФИО1 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации №.... сроком действия до ..... В период срока действия разрешения на временное проживание ФИО1 подал заявление о получении вида на жительство в Российской Федерации. На основании решения №.... от .... ФИО1 был документирован видом на жительство в Российской Федерации №.... №.... от ...., сроком до .....

.... Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил приговор, которым признал ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного №.... УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В августе 2019 года ФИО1 подал в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

.... Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону вынес постановление, которым отказал ФИО1 в замене отбытой части наказания. Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

.... апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на- Дону от .... было отменено, а ФИО1 была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. .... ФИО1, был освобождён из-под стражи из <данные изъяты> по Ростовской области.

В период с .... по .... ФИО1 находился в <данные изъяты> России по Ростовской области. После вступления в законную силу обвинительного приговора от .... ФИО1 был переведён и отбывал наказание с .... по .... в <данные изъяты> России по Ростовской области.

Во исполнение апелляционного постановления судьи Ростовского областного суда от .... ФИО1 заключил трудовой договор №.... от ..... ФИО1 был принят на основную работу на неопределённый срок на должность мастера чистоты. По состоянию на .... ФИО1 полностью отбыл назначенное ему наказание.

В июне 2024 года ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации, но был извещён о том, что в отношении него было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

.... ФИО1 обратился в Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой о выдаче ему распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

.... ФИО1 было предоставлено распоряжение от .... №.... о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По состоянию на .... и до .... ФИО1 находился <данные изъяты> по Ростовской области, но с вышеуказанным распоряжением его никто не знакомил, в связи с чем до .... ФИО1 не был уведомлен о наличии в отношении него данного распоряжения.

Доказательств того, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено.

Наличие у ФИО1 судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания. В силу положений ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных.

Административным ответчиком в материалы дела было предоставлено распоряжение от .... №.... о внесении изменений в распоряжение Минюста России от .... №...., согласно которому в вышеуказанное распоряжение было внесено изменение в виде дополнения абзаца второго словами «сроком до ....».

Данное дополнение было основано на том, что административный истец ранее был осужден по статье уголовного кодекса РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1). Судимость погашается: в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как следует из материалов настоящего дела административный истец из <данные изъяты> России по Ростовской области административный истец был освобождён ..... Таким образом, судимость должна быть погашена .....

.... на основании постановления судьи Новошахтинекого районного суда Ростовской области судимость с ФИО1 была снята. Данное постановление суда выступило в законную силу .....

Таким образом, по состоянию на момент подачи административного искового заявления и рассмотрения настоящего дела административный истец является несудимым.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца с участием его представителя в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные отзыв на административное исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статья 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является гражданином Украины.

.... Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил приговор, которым признал ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

.... апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от .... было отменено, а ФИО1 была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. .... ФИО1, был освобождён из-под стражи из <данные изъяты> России по Ростовской области.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от .... №.... «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», пребывание ФИО1 признано нежелательным на территории Российской Федерации, в связи с чем в июне 2024 года ФИО1 при обращении в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации был извещён о том, что в отношении него было вынесено указанное распоряжение.

Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территорий РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений на момент принятия оспариваемого распоряжения входило в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1, уроженец Украинской ССР, пребывая на территории Российской Федерации, совершил умышленно на территории Российской Федерации тяжкое преступление, осужден по приговору Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону от .... к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На момент вынесения оспариваемого распоряжения судимость не погашена.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1). Судимость погашается: в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что административный истец из <данные изъяты> России по Ростовской области был освобождён ..... Таким образом, судимость должна быть погашена .....

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 (действующего на момент принятия оспариваемого распоряжения), определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Как установлено судом и указывалось выше, приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от .... ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Новошахтинекого районного суда Ростовской области от .... судимость с ФИО1 была снята. Данное постановление суда выступило в законную силу .....

В материалы дела административным ответчиком представлено также распоряжение от .... №.... о внесении изменений в распоряжение Минюста России от .... №...., согласно которому в вышеуказанное распоряжение было внесено изменение в виде дополнения абзаца второго словами «сроком до ....». Указанные изменения мотивированны тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, срок погашения судимости – 8 лет.

Действующие в период принятия оспариваемого распоряжения нормативные правовые акты не содержали понятия лица, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 172 устанавливает открытый перечень оснований для освобождения от отбывания наказания: отбытие срока наказания, назначенного по приговору суда; отмена приговора суда с прекращением дела производством; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; помилование или амнистия; тяжелая болезнь или инвалидность, а также иные основания, предусмотренные законом.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 на момент принятия оспариваемого распоряжения не мог быть признан лицом, подлежащим освобождению из мест лишения свободы, поскольку имелась неотбытая им часть наказания в виде лишения свободы, иные основания для освобождения его от наказания отсутствовали.

Таким образом, доводы админстративного истца о том, что принятые в отношении него распоряжения в настоящее время нарушают его права, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 № 1390 «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в котором Минюст России более не значится.

При таких обстоятельствах, поскольку у административного ответчика в настоящее время отсутствуют полномочия по отмене оспариваемых распоряжений, такой вопрос находится в компетенции суда и подлежит соответствующему рассмотрению.

Учитывая вышеизложенные доводы, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации, имеет желание свое пребывание легализовать, его супруга является гражданкой Российской Федерации, родственников на территории Украины он не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации, вынесенных в отношении ФИО1, поскольку сохранение их действия будет являться существенным вмешательством в личную и семейную жизнь и сделает невозможным совместное проживание админстративного истца с его супругой, поставив их в сложную жизненную ситуацию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, заинтересованные лица – МВД России, ФСБ России, ФСИН России – удовлетворить.

Отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от .... №.... «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» и распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от .... №.... о внесении изменений в распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от .... №...., изданные в отношении ФИО1 в связи со снятием судимоси с ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного №.... УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева