Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-7599/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001989-37

№ 2а-2036/23(1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Черкасовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае ФИО2, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответа и перенаправление его обращения исполняющим обязанности начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае ФИО2 незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в Алтайском крае ФИО2 не рассмотрел по существу обращение административного истца, дав ответ ***, и перенаправив обращение председателю Центрального районного суда г.Барнаула.

Действиями ответчика нарушаются права, гарантированные статьями 2, 45, 71 частью 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 6 Федерального закона «О судебном департаменте при Верховном суда Российской Федерации».

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, считая, что выводы суда предвосхищают основания таких выводов.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе, после объявления ему замечания, в связи с чем, был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из материалов дела следует, что оспоренный ответ ответчика дан ДД.ММ.ГГ, тогда как административный иск подан ДД.ММ.ГГ в пределах установленного срока.

Разрешая административные исковые требования, районный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений административным ответчиком требований законодательства, равно как и не установил факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями.

С выводом суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в Управление Судебного департамента в Алтайском крае поступила жалоба ФИО1, в которой он просил провести проверку действий работников Центрального районного суда г.Барнаула, которые ненадлежащим образом исполнили его ходатайство от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ему копий судебных актов по делам ***, а также постановления от ДД.ММ.ГГ и апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГ, и предоставили ему только судебные акты по делу ***

ДД.ММ.ГГ письмом ***, подписанным исполняющим обязанности начальника Управления ФИО2, ФИО1 сообщено о направлении его обращения на основании части 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» председателю Центрального районного суда г.Барнаула, с указанием в ответе, что разрешение заявленных в обращении требований не входит в компетенцию Управления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет материальное и социальное обеспечение судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, в части выплаты выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания, компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставления медицинской помощи и санаторно-курортного лечения, а также предоставление иных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации, определяющего порядок исчисления стажа работы в должности судьи. Порядок материального и социального обеспечения указанных судей устанавливается Президентом Российской Федерации.

Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 4, 6 указанного закона Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия. Судебный департамент организационно обеспечивает деятельность федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества; рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2.12 Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 мая 2010 года № 102, обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Судебного департамента, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом автора обращения, за исключением случая, когда ответ на обращение не дается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

Обжалуемые ФИО1 действия и ответ в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется.

Судом установлено и объективно подтверждено собранными по делу доказательствами, что поданная в Управление Судебного департамента в Алтайском крае жалоба ФИО1 по своему существу направленная на несогласие с действиями работников суда в связи с нарушением права на получение копий судебных актов.

Признав, что рассмотрение данной жалобы не относятся к компетенции Судебного департамента, административный ответчик указанное обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №59-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 2.12 названной выше Инструкции, направил по принадлежности в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения.

Иные действия Управления Судебного департамента в Алтайском крае свидетельствовали бы о вмешательстве в осуществление правосудия, чего Судебный департамент и его территориальные органы в силу статьи 4 Федерального закона от 08 января 1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» делать не вправе.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта нарушения прав истца, оспариваемыми действиями ответчика.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Судебного департамента при рассмотрении его обращения.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ