Решение по делу № 2А-2779/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица в виде не предоставления ответа на обращение по существу, ответа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю № от ....., возложении обязанности.

Дело № 2а-2779/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2, Управлению Роскомнадзора по Пермскому краю, Роскомнадору России, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица в виде не предоставления ответа на обращение по существу, ответа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю № от ....., возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица в виде не предоставления ответа на обращение по существу, ответа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю № от ....., возложении обязанности. В обоснование административного иска указала, что ..... был получен ответ заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 от ..... №. В ответ содержится отказ от проведения проверки, но мотивировка решения должностного лица сформирована на основе неправильного истолкования закона. В своем ответе заместитель руководителя ФИО2 ссылается на подзаконные акты, которые никак не регулируют область персональных данных, преднамеренно игнорирует конституционно-правовое истолкование требований законодательства в части письменного согласия на обработку персональных данных, при этом активно защищает интересы ЖКХ-организации и не учитывает (и не опровергает) доводы, содержащиеся в обращении административного истца. Просит признать бездействие в виде не предоставления ответа на обращение по существу и нарушении требований объективности и всесторонности незаконным, нарушающим права административного истца; незаконным и необоснованным ответ заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 от ..... № о принятом по обращению решении; отменить данное решение должностного лица и обязать рассмотреть обращение должным образом и провести повторную проверку по обращению в пределах компетенции с учетом действующего законодательства.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Роскомнадора по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Роскомнадзора России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Свердловская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу пункта 5.11 Положения 6 Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно ч.1ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлена.

Как следует из материалов дела, ..... в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю поступило заявление ФИО1 по вопросу правомерности использования и распространения персональных данных.

..... по указанному обращению заместителем руководителя Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2 был дан ответ. Разъяснено, что в соответствии с п.39 Положения «О федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1046, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не является основанием для проведения Управления внеплановой проверки.

Довод административного истца ФИО1 о конституционно-правовом истолковании требований законодательства в части обязательного согласия на обработку персональных данных является несостоятельным.

Условия обработки персональных данных установлены ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ «О персональных данных)».Обработка персональных данных допускается в двух случаях: с согласия на обработку персональных данных (п. 1 ч. 1. ст. 6 ФЗ «О персональных данных»);при наличии оснований, предусмотренных п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Юридическое лицо ОАО «РЖД» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных на основании Приказа № от ..... под номером №.

ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению оказывает коммунальные услуги по тепловодоснабжению на территории пос. Железнодорожный Усольского района Пермского края, в том числе по адресу: ......

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 6 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Таким образом, между ОАО «РЖД» и гр. ФИО1 фактически сложились договорные отношения по оказанию коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: ......

Обработка ОАО «РЖД» персональных данных гр. ФИО1 осуществляется на основании п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».Отдельного согласия субъекта на обработку персональных данных в указанном случае не требуется.

Юридическое лицо ОАО «РЖД» на законном основании обрабатывает персональные данные ФИО1

Таким образом, факты, свидетельствующие о распространении или неправомерной передаче ОАО «РЖД» третьим лицам персональных данных гр. ФИО1, не подтверждены.

Вопреки доводам заявителя должностное лицо полностью и всесторонне рассмотрело материалы дела и приняло решение об отсутствии оснований для проведения Управлением внеплановой проверки.

Учитывая, что письменное обращение ФИО1, адресованное Управлению Роскомнадзора по Пермскому краю, зарегистрированное за №, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, какое - либо бездействие в виде не предоставления ответа на обращение ФИО1 отсутствует, доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с принятым решением должностного лица по результатам рассмотрения её обращения, что не свидетельствует о его незаконности и необоснованности. Нарушений конституционных прав и законных интересов гр. ФИО1 со стороны должностного лица допущено не было.

Тем самым, оснований для признания незаконным и необоснованным ответа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю № от ..... и, соответственно возложении на административного ответчика обязанности о повторном рассмотрении обращения, не имеется.

На основании вышеизложенного, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к к заместителю руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю ФИО2, Управлению Роскомнадзора по Пермскому краю, Роскомнадору России, о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица в виде не предоставления ответа на обращение по существу, ответа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю № от ....., возложении обязанности- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья