РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 21 сентября 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3842/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2022, прекращении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. С данным постановлением ФИО1 не согласна и считает, что исполнительный лист должен был вызвать сомнения у судебного пристава-исполнителя, поскольку дата вступления в законную силу указана 2020 год по делу за 2015 год. Кроме того, должником указан истец, который выиграл гражданское дело. Также административный истец указывает, что не приглашалась в судопроизводство, в котором истец их лица, выигравшего в процесс в 2015 году по неимущественному иску по гражданскому делу №, был преобразован в истца и должника, проигравшего и у которого образовалась задолженность. В связи с указанным обратилась в суд и просит требования удовлетворить.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла (л.д. 26).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В., старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 50, 51, 21).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 44-46).
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).
Предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.
Довод административного истца о том, что гражданское дело было рассмотрено в 2015 году, а судебный акт вступил в законную силу в 2020 году суд находит несостоятельным, поскольку исполнительный лист был выдан на основании определения суда о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)
Как следует из ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу
В связи с указанным, срок для предъявления исполнительного документа СНТ «Люторка» не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ действующее законодательство не нарушено.
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истца, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в пределах полномочий предоставленных ему законом, является законным и обоснованным - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, то и оснований для удовлетворения требования о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.
Довод об отмене постановления судебного пристава-исполнителя также не может быть удовлетворено судом, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве»
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Н.В., Старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров