УИД: 78RS0015-01-2025-006240-21

Дело № 2-8008/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с наследников умершей ФИО3 кредитной задолженности в размере 220 976, 65 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 629 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что задолженность перед банком погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. После ее смерти обязательства по возврату заемных средств остались неисполненными.

После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыто наследственное дело, наследниками являются ответчики.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 указала, что имеющуюся задолженность погасила.

Согласно информации, поступившей от АО «ТБанк», задолженность по договору № отсутствует, представлена справка о расторжении договора.

Таким образом, задолженность, возникшая из договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в полном объеме, наличие задолженности опровергается материалами дела, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом кредит полностью ответчиками погашен, а соответственно, оснований для взыскания с ответчиков задолженности не имеется, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Требования истца подлежат удовлетворению только в части понесенных расходов по уплате государственной пошлины, так как в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Однако на запрос суда АО «ТБанк» указало, что задолженность по делу отсутствует в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, погашая задолженность, также произвели оплату понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2025 года