УИД 39RS0020-01-2023-000335-81

Дело № 2а-1193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в суд с указанным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ответчика штраф за непредставление налоговой декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за <Дата> г. в сумме 1 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ИНН <№> в период с <Дата> по <Дата> состояла на учете в Управлении в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и являлась налогоплательщиком по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов до момента окончания осуществления предпринимательской деятельности.

В установленный законом срок налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за <Дата> г. представлена не была. На основании решения от <Дата> <№> ФИО1 привлечена к ответственности по ст. 101 НК РФ в виде штрафа на сумму 1000 руб.

Управлением выставлено требование об уплате налога от <Дата> <№>.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировой судья вынес <Дата> отказал в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых указал, что на момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также за период с <Дата> г.г. истец никаких требований по наличию какой-либо задолженности не выставлял. В личном кабинете информация о задолженности отсутствует. При возврате денежных средств за лечение за период <Дата> г.г. были выплачены денежные средств за минусом штрафа в размере 1000 руб. Данные действия налогового органа обжалованы. <Дата> налоговым органом принято решение о возврате удержанной суммы. Считает требования административного истца незаконными, а действия неправомерными. Процессуальный срок для взыскания штрафа административным истцом пропущен.

Суд, в порядке ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту – КА РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ИНН <№> поставлена на учёт в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <Адрес> <Дата> как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с основным видом деятельности – 93.0 «предоставление персональных услуг».

Снята с регистрационного учета – <Дата> на основании принятого решения (л.д. 19)

Из текста искового заявления следует, что ФИО1 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за <Дата> год в установленный срок представлена не была.

На основании решения от <Дата> <№> ФИО1 привлечена к ответственности по ст. 101 НК РФ в виде штрафа на сумму 1000 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было отправлено требование <№> на уплату штрафа в размере 1000 руб. по сроку исполнению – до <Дата> (л.д. 16).

Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

<Дата> административному истцу отказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д. 12).

Административный истец, обращаясь с настоящими требованиями, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим иском, и взыскать с ответчика штраф в размере 1000 руб.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, а также положений гл. 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В абз. 3 данного пункта (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как установлено выше, требованием <№> налогоплательщику был установлен срок для исполнения до <Дата>.

Следовательно, последний днём обращения в суд с учётом вышеуказанной нормы права, являлось – <Дата> (07.12.2015+3 года+6 месяцев).

С настоящим иском административный истец обратился <Дата>, то есть по истечении установленного срока.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание недоимки по налогу и пени со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 денежных средств по требованию <№> в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на подачу искового заявления административным истцом не указано, а судом не установлено, то суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина