В окончательной форме решение суда принято 27 апреля 2023 года

Дело №<номер>а-2799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 апреля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика Главы ЯГС – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главе муниципального образования городского округа Ялта ФИО3, Главе Администрации города Ялта ФИО4, Первому заместителю Администрации города Ялта – председателю Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Ялта ФИО5, начальнику Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта ФИО6, Ялтинскому городскому Совету, Администрации города Ялта, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главе Администрации города Ялта Республики Крым ФИО4, Главе муниципального образования городского округа Ялта – председателю Ялтинского городского совета ФИО3, Первому заместителю Администрации города Ялта Республики Крым ФИО5, начальнику Департамента архитектуры и градостроительства Администрации город Ялта Республики Крым ФИО6 о признании незаконным бездействия по рассмотрению его заявления от <дата> года о внесении изменений в решение 75-й сессии Ялтинского городского совета от <дата> года № 3 и заявления от <дата> года о принятии мер и выдаче ответа на заявление от <дата> года, возложении обязанности принять меры к рассмотрению заявления от <дата> года и принятию соответствующего решения, а также принять иные исчерпывающие меры и решения, направленные на восстановление нарушенных прав на оформление земельного участка с кадастровым номером №<номер> в собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Массандровского поссовета № 9 от <дата> года ему было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации города Ялта ему было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав по причине, что земельный участок входит в границы территориальной зоны «Зона зеленых насаждений общего пользования». <дата> года им на имя Главы муниципального образования городского округа Ялта ФИО3 было подано заявление о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта в части исключения испрашиваемого им земельного участка из территориальной зоны «Зона зеленых насаждений общего пользования» и включения его в зону «Для индивидуального жилищного строительства». В январе 2023 года он получил ответ о том, что его заявление было передано для рассмотрения в Администрацию города Ялта. В связи с отсутствием информации по результатам рассмотрения заявления, <дата> года им было подано на имя ФИО3 еще одно заявление, в котором он просил предоставить ему ответ на заявление от <дата> года и просил принять его лично. <дата> года им было получено письмо начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, в котором ему сообщили, что его заявление по поводу внесения изменений в Генплан рассмотрено, осуществление сбора замечаний и предложений относится к компетенции временной комиссии и указано на срок исполнения работ по корректировке Генплана. При этом, в указанном ответе отсутствовало указание о том, какое именно из его заявлений было рассмотрено. Во время личного приема <дата> у Главы муниципального образования, он просил дать ему четкий ответ на его просьбы, указанные в заявлении от <дата> года, однако до настоящего времени никакого ответа так и не получил.

Судом в ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ялтинский городской совет Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Главы муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указав на их необоснованность.

Иные ответчики, будучи извещенными о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Массандровского посСовета 48-й сессии 6-го созыва № 9 от <дата> года ФИО1 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0259 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 10 и 11 названной статьи предусмотрено право участников общественных обсуждений или публичных слушаний вносить предложения и замечания, касающиеся утверждаемого проекта, которые подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 15 этой статьи.

Согласно части 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Из части 16 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Судом установлено, что <дата> года ФИО1 обратился к Главе муниципального образования городского округа Ялта ФИО3, Депутату Ялтинского городского совета ФИО7, в котором указал, что при рассмотрении его заявления от <дата> года о предоставлении ему в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав, постановлением Администрации города Ялта № №<номер>-п от <дата> года в предоставлении в собственность земельного участка ему было отказано, на основании пункта 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации по причине, что испрашиваемый им земельный участок входит в границы территориальной зоны «Зоны зеленых насаждений общего пользования». Однако, в связи с тем, что многим гражданам, земельные участки которых расположены рядом с испрашиваемым им земельным участком и находятся в границах той же зоны, земля была передана в собственность на основании аналогичных решений Массандровского поссовета, просил внести изменения в Генеральный план, исключить его земельный участок из территориальной зоны «Зоны зеленых насаждений общего пользования» и включить в территориальную зону «Для индивидуального жилищного строительства».

Письмом Главы муниципального образования городского округа Ялта ФИО3 от <дата> года ФИО1 указано, что его заявление направлено в Администрацию города Ялта для рассмотрения в соответствии с компетенцией и принятия исчерпывающих мер для решения вопроса, указанного в обращении.

<дата> года ФИО1 на имя Главы муниципального образования городского округа Ялта ФИО3, Депутата Ялтинского городского совета ФИО7 вновь было направлено заявление, в котором он просил принять все необходимые меры для рассмотрения его заявления от <дата> года по существу, с выдачей ему ответа, а также просил о личном приеме.

В связи с поступлением указанного заявления, Главой муниципального образования городского округа Ялта ФИО3 в этот же день было направлено письмо на имя Главы Администрации города Ялта ФИО4, в котором он просил в рамках подготовки к проведению личного приема, в срок до <дата> года предоставить ему информационные справки по сути вопросов заявителя, а также обеспечить присутствие представителей Администрации города Ялта на личном приеме граждан, проведение которого запланировано на <дата> года.

Письмом от <дата> года заместитель главы Администрации города Ялта сообщил Главе муниципального образования ФИО3 о том, что Администрация города Ялта рассмотрела обращение ФИО1 по вопросу внесения изменений в генеральный план муниципального образования городской округ Ялта и ответ был направлен заявителю, копия которого также была приложена к указанному письму.

Так, согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от <дата> года, ФИО1 сообщено, что его обращение по вопросу внесения изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта рассмотрено, указано, что процедура внесения изменений в Генеральный план и правила землепользования, а также порядок рассмотрения предложений по внесению таких изменений предусмотрены ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указано, что при проведении работ по корректировке Генерального плана соответствующей временной комиссией его заявление будет рассмотрено, а также указано на срок окончания исполнения работ по утверждению Генерального плана и что информация о ходе подготовки проекта внесения изменений будет размещена на официальном сайте.

Как следует из представленной суду регистрационно-контрольной карточки личного приема граждан от <дата> года, заявителю ФИО1 были даны устные разъяснения по данному вопросу.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, на какой стадии и в каком органе находится на рассмотрении обращение ФИО1, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28 июня 2022 года «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Статьей 13 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 от 16 января 2015 года "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" установлено, что внесение изменений в схему территориального планирования муниципального района и генеральный план осуществляется по предложениям органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Республики Крым, органов местного самоуправления, заинтересованных физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Предложения о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района и в генеральные планы, а также обоснование данных предложений направляются в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности.

Уполномоченный орган местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности в течение 30 дней со дня получения предложений о внесении изменений в схему территориального планирования муниципального района и генеральные планы дает заключение о целесообразности подготовки проекта изменений в схеме территориального планирования муниципального района и направляет его главе администрации муниципального района, поселения, городского округа для принятия решения о подготовке проекта изменений в схеме территориального планирования муниципального района и генеральных планах либо мотивированного отказа субъекту, внесшему данные предложения.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, утвержденного 33-й сессией Ялтинского городского Совета второго созыва от <дата> <дата> года № 10, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ялта Республики Крым, уполномоченным органом Администрации в сфере архитектуры и градостроительства.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 24 марта 2023 года на административных ответчиков Ялтинский городской совета Республики Крым, Администрацию города Ялта Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым была возложена обязанность предоставить суду надлежащим образом заверенные документы, принятые по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> года о внесении изменений в решение 75-й сессии Ялтинского городского совета от <дата> года № 3 и заявления от <дата> года о принятии мер и выдаче ответа на заявление от <дата> года.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком Ялтинским городским советом документов, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта только лишь сообщил заявителю о порядке осуществления внесения изменений в Генеральный план муниципального образования.

Доказательств выдачи заключения о целесообразности подготовки проекта изменений в схеме территориального планирования муниципального района и направления его главе администрации города Ялта для принятия решения о подготовке проекта изменений в генеральном плане либо мотивированного отказа ФИО1 в подготовке проекта таких изменений суду не представлено, что свидетельствует о несоблюдении Департаментом требований части 3 ст. 13 Закона Республики Крым № 67-ЗРК при рассмотрении заявления истца.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявлений от <дата> года и от <дата> года, путем признания незаконным бездействия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта по невыдаче соответствующего заключения.

При этом требования о признании незаконным указанного бездействия к иным ответчикам удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных суду документов следует, что соответствующее заключение о целесообразности или нецелесообразности внесения изменений на рассмотрение Главы от уполномоченного органа архитектуры не направлялось, а Главой муниципального образования городского округа Ялта его заявление было правомерно направлено для рассмотрения в соответствие с компетенцией.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности принять решения, направленные на оформление в собственность истца земельного участка с кадастровым номером №<номер>, поскольку в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой государственные и муниципальные органы, в компетенцию которых входит принятие соответствующих решений

Вместе с этим, как следует из представленных документов, постановлением Главы муниципального образования городского округа Ялта ФИО3 от 27.03.2023 года № 20 назначены общественные обсуждения по проекту решения Ялтинского городского совета «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в части дополнения видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны ТЗ-05/1-1233)», утверждено положение о временной комиссии по организации и проведению общественных обсуждений, определен срок для приема предложений и замечаний от участников общественных обсуждений с 03.04.2023 года по 18.04.2023 года, поручено разместить указанную информацию на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в целях восстановления законных прав и интересов истца, суд считает необходимым возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть предложение ФИО1 от 26.12.2022 года и от <дата> года о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта и выдать заключение о целесообразности подготовки проекта изменений либо мотивированный отказ.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, выразившееся в не выдаче заключения по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 от <дата> года и от <дата> года о внесении изменений в генеральным план муниципального образования городской округ Ялта.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть предложение ФИО1 от <дата> года и от <дата> года о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта и выдать заключение о целесообразности подготовки проекта изменений либо мотивированный отказ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова