УИД: 66RS0002-02-2022-004258-68
Дело № 2-510/2023
Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, указав, что является родным братом <...> умершему *** года, и <...>., умершей *** года.
В 2015 году <...> был признан недееспособным, опекуном назначена его родная сестра <...>
12 ноября 2015 года <...> заключила в интересах недееспособного <...> договор купли-продажи квартиры по адресу: г***, стоимостью 2200000 руб., из которых 1350000 руб. оплачены за счет средств <...> 850000 руб. за счет средств <...>
Денежные средства в размере 850000 руб. на приобретение квартиры были переданы им (истцом) <...> в качестве целевого займа.
После смерти <...> (истец) был назначен опекуном недееспособного <...>
После смерти <...> и <...> нотариусом ФИО4 по его (истца) заявлениям о принятии наследства после смерти сестры и брата открыты наследственные дела № <...> и № <...> соответственно.
С заявлением о принятии наследства после смерти <...> обратился также сын наследодателя ФИО3
В состав наследства <...> вошла вышеуказанная квартира по адресу: ***
Поскольку часть денежных средств в размере 850000 руб. от стоимости приобретаемой <...> квартиры для <...> являлись его (истца) собственностью, предоставленной сестре в займ, истец просит суд признать за ним право собственности на долю в квартире № *** расположенную по адресу: *** в размере 38,63 %, соответствующую выданного целевого займа в размере 850000 руб.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить.
Истец, ответчик, третьи лица нотариус ФИО4, Голубь Ю.Г., представитель публично-правовой компании (далее - ППК) «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу (далее – ППК«Роскадастр» по УрФО) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 122), в котором он просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать, поскольку стороной договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2015 года истец не является, следовательно, основания для возникновения у него права собственности на долю в праве на приобретаемое помещение у него отсутствуют. Кроме того, указывая на предоставление целевого займа в размере 850000 руб., и достоверно зная о состоявшейся сделке купли-продажи 12 ноября 2015 года, истец с требованием о выделении ему соразмерной доли к опекуну <...> не обращался, следовательно, срок исковой давности истек в ноябре 2018 года. Кроме того, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с <...>., а письменные пояснения Голубь Ю.Г. таковыми не являются. В случае получения <...> указанного займа, данный факт правовых последствий для него (ответчика) не имеет. Поскольку он (ответчик) является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, требования истца о признании за ним права собственности на долю в данном жилом помещении удовлетворены быть не могут. При принятии наследства истец действовал недобросовестно, скрыв от него факт смерти отца и не сообщив нотариусу о наличии наследника по закону первой очереди. В настоящее время истец распоряжается квартирой по своему усмотрению без установленных на то законом оснований, забрав ключи от квартиры, никого туда не впускает, платежи за жилье и коммунальные услуги не производит.
Нотариус ФИО4 представила отзыв на исковое заявление (л.д. 63), указав, что после смерти <...> заявлением о принятии наследства обратился его сын – наследник по закону первой очереди ФИО3, в связи с чем основания для наследования ФИО2 – наследником по закону второй очереди после смерти брата отпали. Учитывая наличие зарегистрированного за наследодателем <...> права единоличной собственности на квартиру по адресу: ***, наследнику ФИО3, принявшему наследство после смерти отца, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, в том числе на спорную квартиру. В период производства по наследственному делу и на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону право собственности <...> на квартиру кем-либо оспорено не было. Представленные в наследственное дело ФИО2 информация и документация не содержат предусмотренных законом оснований для отказа наследнику в выдаче свидетельства о праве на наследство. Указав, что <...> стороной по договору купли-продажи квартиры от 12 ноября 2015 года не являлась, происхождение денежных средств, оплаченных <...> по договору, а также саму природу гражданско-правовых отношений между <...> в рамках расчетов по данному договору установить исходя из его содержания невозможно, нотариус просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение вопроса по существу спора на усмотрение суда.
Третье лицо Голубь Ю.Г. в представленных в письменном виде пояснениях (л.д. 226) указал, что заявленный иск поддерживает. Он состоял в браке с <...> которая вместе с братом ФИО2 ухаживали за братом <...> <...> присматривала и ухаживала за <...> ФИО2 поддерживал финансово, организовывал досуг, собирал семью у себя на праздники. <...> была назначена опекуном <...> в связи с его недееспособностью. На деньги <...> и ФИО2 была приобретена квартира по адресу: г***, которая стала предметом спора из-за объявившегося наследника ФИО3, который не имел никаких связей с отцом. <...> уплатила за квартиру 2200000 руб., однако, поскольку у <...> было недостаточно денежных средств, <...> попросила у ФИО2 взаймы недостающую сумму в размере 850000 руб., свидетелем чего, а также передачи денежных средств он (Голубь Ю.Г.) являлся. Заключенный договор займа не сохранился.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по УрФО представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 195),просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. *** право собственности на которую было зарегистрировано 25 ноября 2015 года за <...> (л.д. 17) на основании договора купли-продажи от 12 ноября 2015 года (л.д. 18-19), где от лица недееспособного покупателя <...> действовала его сестра и опекун <...>
Из содержания договора следует, что стоимость квартиры в размере 2200000 руб. оплачена за счет собственных средств <...> в размере 1350000 руб., и за счет собственных средств <...> в размере 850000 руб.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых является закрытым.
Согласно пункту 2 приведенной статьи Закона, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
<...> умер *** года (л.д. 66).
С заявлением о принятии наследства после смерти брата обратился П.А.АБ., подав нотариусу ФИО4 соответствующее заявление 10августа 2022 года (л.д. 67).
05 сентября 2022 года с заявлением о принятии наследства после смерти <...> обратился его сын ФИО3
На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
08 декабря 2022 года нотариусом г. Екатеринбурга ФИО5 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство <...> по закону, в том числе на квартиру № *** (л.д. 112).
Основания для признания за истцом права собственности на имущество <...> в порядке наследования по закону отсутствуют, завещание наследодателем не оформлялось.
Обращаясь с иском в суд, <...> указывал, что спорное жилое помещение – квартира № *** 5, была приобретена его братом <...> по договору купли-продажи от 12 ноября 2015 года. При этом часть денежных средств в размере 850000 руб. за приобретаемую квартиру оплачивалась <...>. за счет своих собственных денежных средств, о чем указано в пункте 3 договора купли-продажи. Данные денежные средства были переданы им (<...>. в займы для приобретения выше указанной квартиры. Письменно передачу денежных средств не оформляли, так как <...> являлись его родными сестрой и братом. Также, он является наследником, принявшим наследство после смерти <...> умершей ***.
В судебном заседании представитель истца ссылался на положения статей 12 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований заявленного иска о признании права собственности на долю в праве на спорное недвижимое имущество.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены защиты гражданских прав путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).
Из содержания статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что получению заемщиком займа корреспондирует обязанность по его возврату займодавцу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих наличие заемных отношений между П.А.АВ. и опекуном недееспособного <...> с соблюдением всех существенных условий истцом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, письменные пояснения Голубь Ю.Г. таковыми признаваться не могут.
Также истцом не доказано, что внесенная <...>. сумма денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 12 ноября 2015 года была получена ей в займ у ФИО2, в связи с чем доводы истца, ссылающегося на данные обстоятельства не могут быть приняты судом.
Пункт 3 договора купли-продажи от 12 ноября 2015 года, который никем не оспаривался и недействительным не признан, содержит указание на внесение <...> суммы 850000 руб. за счет собственных денежных средств, что с учетом отсутствия у денежных средств признаков индивидуально-определенной вещи, полностью исключает доводы истца о принадлежности ему указанной денежной суммы.
На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
ФИО2 и <...> наследником которой он является, стороной договора купли-продажи квартиры от 12 ноября 2015 года не являлись, доказательств наличия соглашения о приобретении <...> спорного недвижимого имущества в общую с братом ФИО2 собственность не представлено, в связи с чем, требования о признании права собственности на долю в квартире № ***, расположенную по адресу: г. ***. 5, истцом заявлены необоснованно и удовлетворены быть не могут.
Поскольку право собственности на спорную квартиру по основаниям, установленным законом, истец не приобрел, в удовлетворении заявленного иска суд отказывает.
На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет меры обеспечения иска, установленные на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также запрета внесения записи о регистрации обременения недвижимого имущества в отношении квартиры № *** кадастровый номер <...>, установленные на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2022 года, с момента вступления данного решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалоб через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Максимова