Решение по делу № 02А-0501/2022 от 17.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-501/2022 по административному исковому заявлению ООО «БауИнвест» к МОСП по ВАШ № 3 фио, МОСП по ВАШ № 3, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

ООО «БауИнвест» обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 3 фио, МОСП по ВАШ № 3, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, и обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного заседания 14.07.2022 г. Определением Пресненского районного суда адрес, административные дела № 2а-500/2022 и 2а-493/2022 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен № 2а-501/22.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «БауИнвест» возбуждено исполнительное производство № 979268/21/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210919427769 от 19.09.2021 г., № 979268/21/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210919427769 от 19.09.2021 г., № 979268/21/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210919427769 от 19.09.2021 г.

12.01.2022 г. по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 фио ГУФССП России по адрес в отношении ООО «БауИнвест» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма ввиду неисполнения в установленный срок в добровольном порядке исполнительного документа.

Кроме того, 21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «БауИнвест» возбуждено исполнительное производство № 981249/21\77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210917033187 от 17.09.2021 г., № 981249/21\77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210917033187 от 17.09.2021 г., № 981249/21\77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210917033187 от 17.09.2021 г.

Кроме того, 21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «БауИнвест» возбуждено исполнительное производство № 979232\21\77047 о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210918211186 от 18.09.2021 г., № 979232\21\77047 о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210918211186 от 18.09.2021 г., № 979232\21\77047 о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210918211186 от 18.09.2021 г.

Вместе с тем, как указывал административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2021 г. поступило в адрес должника 25.12.2021 г., после чего 10.01.2022 г. требования, содержащиеся в исполнительных документах о взыскании административного штрафа, были исполнены в полном объеме, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

ГУФССП России по адрес в адрес суда направлены возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО «БауИнвест» возбуждено исполнительное производство № 979268/21/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210919427769 от 19.09.2021 г., № 979268/21/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210919427769 от 19.09.2021 г., № 979268/21/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810150210919427769 от 19.09.2021 г.

Постановления о возбуждении исполнительного производства получены должником 25.12.2021 г.

10.01.2022 г. ООО «БауИнвест» оплатило административные штрафы в пользу взыскателя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229).

Разрешая настоящий спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд полагает заявленные административным истцом исковые требования необоснованными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Так, материалами дела и исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении указанных исполнительных производств получено должником 25.12.2021 г., при этом исполнено 10.01.2022 г.; относимых и допустимых доказательств того, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2021 г. было получено должником лишь 27.12.2021 г., административным истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, должник ООО «БауИнвест» не был лишен возможности оплатить штраф в период с момента получения постановлений 25.12.2021г. по 31.12.2021г., которые являлись рабочими днями, а также извещения об этом СПИ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник не исполнил постановление об административном правонарушении на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в установленный законом срок, от исполнения исполнительного документа уклонился, оснований для освобождения ООО «БауИнвест» от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес от 12.01.2022 г. о взыскании исполнительского сбора являются законными, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «БауИнвест» к МОСП по ВАШ № 3 фио, МОСП по ВАШ № 3, ГУ ФССП по адрес, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен