Решение по делу № 2-1346/2022 от 22.02.2023

31RS0025-01-2022-002065-48 2-43/2023 (2-1346/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

при участии представителя ответчика ФИО1 по ордеру №<номер> от 06.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №<номер>, заключенному с заемщиком (наследодателем) Я.Н.Т., в сумме 118082,19 рублей, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3561,64 рублей, указав в обоснование требований на то, что между Я.Н.Т. и ПАО Сбербанк России 18.03.2013 был заключен договор и выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <номер>. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил заемщику лимит денежных средств, под 17.9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и процентов по частям в размере, сроки установленные условиями выпуска кредитной карты, памятки клиента.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту за период с 08.11.2021 по 21.06.22 составила 118082,19 рублей, из которых: 104656,08 рублей - основной долг, 13426,11 рублей – просроченные проценты.

Заемщик Я.Н.Т. умерла 17.10.2021, в связи с чем, истец просит взыскать с наследника Я.Н.Т. – ФИО2 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ задолженность по кредитному договору в сумме 118082,19 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3561,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела в на сайте Яковлевского районного суда Белгородской области. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явкой в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, не оспаривая факт вступления ФИО2 в наследование после смерти своей матери Я.Н.Т. просил отказать в удовлетворении исковых требований в виду отсутствия доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ в подтверждение права Банка на возмещение задолженности заемщика (наследодателя) Я.Н.Т. в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ с ФИО2

Судом рассмотрено дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, учетом содержаний ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-О, положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1), наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2), а также ст. 60 данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе содержащимися в его ст. 2, ч. 1 ст. 195 и ч. 3 ст. 196, не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона, в силу состязательности процесса (статья 12 ГПК РФ) обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд признает доводы стороны ответчика против заявленных исковых требований не состоятельными вследствие неверного толкования ответчиком закона, в связи с чем, судом отклоняются в качестве доказательства необоснованности исковых требований в силу следующего.

Как указано выше, общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Я.Н.Т. и ПАО Сбербанк России 18.03.2004 был заключен договор и выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № <номер>. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк предоставил заемщику карту, под 17.9 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита и процентов по частям в размере, сроки установленные условиями выпуска кредитной карты, памятки клиента.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается анкетой клиента, заявлением на получение кредитной карты, выпиской из лицевого счета (л.д. 10-36). Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Задолженность Я.Н.Т. перед Банком не погашена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Я.Н.Т. умерла 17.10.2021.

В силу ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ) (п.60).

Из наследственного дела к имуществу Я.Н.Т. № <номер>, истребованного судом, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является ее сын ФИО2, которому выданы 31.10.2022 свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<номер> по адресу: <адрес>;

- гараж по адресу: <адрес>;

- земельный участок с КН № <номер> по адресу: <адрес>;

- земельный участок с КН <номер> по адресу: <номер>;

- земельного участка с КН <номер> по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер 100, <номер> г. впуска, цвет черный, гос. рег. знак <номер>;

- трех денежных вклада со всеми причитающимися процентами, хранящимися в доп. офисе №8592/057 ПАО Сбербанк. Также двух денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в доп. офисе №8592/056 ПАО Сбербанк.

Согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты, а также документов наследственного дела №<номер> кадастровая стоимость всех объектов недвижимости, включенных в наследственную массу Я.Н.Т.., превышает 2300000,00 рублей.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что Я.Н.Т.., <дата> года рождения по кредитному договору от 18.03.2013 в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство, в силу ст.ст. 323,1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте за период с 08.11.2021 по 21.06.2022 составила 118082,19рублей, из которых: 104656,08 рублей - основной долг, 13426.11 рублей – просроченные проценты (л.д. 27-30).

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются обоснованными, арифметически верными и соответствующими условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет суду не представлен. Доказательств того, что истцом, при составлении расчетов, не были учтены какие-либо, внесенные заемщиком, либо его наследниками платежи, материалы дела не содержат.

Согласно ст.418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, ФИО2 обязан возвратить заявителю денежные средства, уплатить проценты.

Представленные ПАО Сбербанк доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Распределение судебных расходов по делу подлежит в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 3561,64 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд-

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № <номер> от 18.03.2013 за период с 08.11.2021 по 21.06.2022 года 118082,19 рублей, из которых: 104656,08 рублей - просроченный основной долг, 13426,11 рублей- просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3561,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья -