дело № 12-230/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 августа 2023 года г. Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 03 мая 2023 года подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он 04 февраля 2023 года в 09 час. 20 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 22.03.2022 г., управляя транспортным средством автомобилем «AUDI A6» с государственным знаком №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, в нарушении п. 11.4 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 03 мая 2023 года, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права. В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на схему дорожно-транспортного происшествия, согласно которой общая ширина проезжей части не указана, при этом судом признано, что данная схема была составлена с нарушениями, что также подтвердил свидетель ФИО2 Полагает, что при разрешении настоящего дела мировым судьей подлежал выяснению вопрос о фактическом количестве приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос движения на проезжей части дороги, однако, в нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследован не был. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП, являются преждевременными. Кроме того, наличие у него несовершеннолетнего ребенка судом не отражено в постановлении.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Литвинов А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, указав, что ФИО1 не совершал маневр выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, так как двигался в рамках полос движения предназначенных для попутного направления, проезжая часть дороги позволяет расположится двум транспортным средствам без выезда на встречную полосу, что подтверждается представленными суду фотографиями.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заявителя и его защитника, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 минут, управляя транспортным средством автомобилем «AUDI A6» с государственным знаком №, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, в нарушении п. 11.4 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 09 марта 2022 года, вступившим 22 марта 2022 года в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявитель факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не оспаривал, о чем имеется запись в протоколе (л.д. 1); схемой к протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края от 09 марта 2022 года; дислокацией дорожных знаков и разметки на <адрес>; видеозаписью правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе его рассмотрения не установлено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных первой инстанцией обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Представленные в судебное заседание защитником фотографии пешеходного перехода и части проезжей части, с расположением на ней транспортных средств, не опровергают установленных обстоятельств относительно установления вины по ч. 5 ст. 12.13 КоАП РФ, данные фотографии во внимание не принимаются, так как не представляется возможным проверить обстоятельства их получения и отнесение к событиям административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении схемы и совершении процессуальных действий, допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Все неясности устранены и разрешены мировым судьей в ходе рассмотрения дела, путем допроса инспекторов и истребовании схемы дорожных знаков и разметки на <адрес>, при наличии видеозаписи штатного видеорегистратора автомобиля ПА-31 и записи камер наружного наблюдения, согласно которых подтвержден факт вмененного административного правонарушения ФИО1 Из просмотренных видеозаписей со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля достоверно зафиксирован факт выезда автомобиля «AUDI A6» с государственным знаком № под управлением ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства. Данный факт кроме протокола об административном правонарушении, составленным на месте его совершения, при позиции ФИО1 не оспорившего факт административного правонарушения при его составлении, подтвержден рапортом и показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО2, а также схемой совершения административного правонарушения с учетом пояснений данных свидетелями по обстоятельствам ее составления ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков, представленной в судебное заседание. При этом не принимаю во внимание позицию защиты об изменении количества полос движения на данной улице в связи с ее неоднократными реконструкциями, расценивая указанные доводы как предположение, без подтверждающих этому доказательств.
Протокол об административном правонарушении, содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка не имеется, в связи с отсутствием подтверждающих документов.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 03 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП не подлежит отмене, поскольку вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, нарушений закона не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Солдатихин