Дело №2-4350\2025
03RS0064-01-2025-006488-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 г.
Уфимский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Камалетдиновой А.С.
с участием помощника прокурора Ахтямова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Азата Шайхулловиа к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 42,6 к.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанную квартиру он приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве продавца выступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, которое в свою очередь реализовало спорную квартиру путем проведения торгов на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
При попытке войти в квартиру, выяснилось, что в ней живут люди, выселяться отказываются. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и проживает бывший собственник ФИО3, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выселении, однако, ответчик оставил требование без внимания, добровольно выселиться из помещения ответчик отказался, что послужило причиной обращения в суд.
Считает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник не может быть лишен право пользования своей собственностью кроме случаев, установленных законодательством.
Истец не может осуществить права собственника, в связи с проживанием в квартире ответчика. Право владения, пользования и распоряжения у ответчика прекратилось в связи с переходом право собственности к истцу, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению.
На основании вышеизложенного, истец просит: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что один год и девять месяцев не может проживать в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Уточнил, что поскольку он является собственником жилого помещения, то просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку ранее был рассмотрен иск по тем же основаниям, ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о выселении ответчика.
Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции Уфимского района УМВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях.
В соответствии с вышеуказанными положениями закона, а также со ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены в ЖК РФ.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев, установленных законодательством.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход право собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ФИО3 удовлетворены частично.
С ФИО3 взыскана в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 560 000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 2 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 020 руб., проценты за пользование суммой займа по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 10 % в месяц от неуплаченной суммы займа со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользованием суммой займа в размере 3 000 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащую ФИО3 квартиру, назначение: жилое помещение общая площадь 42,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.
Установлена начальная продажная цена квартиры в размере 3 000 000 руб.
Определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
В остальной части иска отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6 о признании сделки (договора денежного займа) недействительной отказано.
В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. спорное жилое помещение было передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Имущество должника ФИО3 было выставлено на продажу.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, как организатором торгов, путем публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении электронного аукциона и ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по лоту № – квартира общей площадью 42,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, собственник ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан подписан протокол № об определении победителя торгов, которым стал ФИО2. Ш., предложивший за спорное жилое помещение наиболее высокую цену в размере 3 510 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Уфимскому районном отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю ФИО4 С.И. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства удовлетворены частично.
Признаны недействительными торги по лоту № – квартира общей площадью 42,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований отказано.
В данный период истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано по мотиву признания торгов по реализации недвижимого имущества – спорной квартиры, недействительными.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительными торгов. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов по лоту № – квартира общей площадью 42,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим с в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Анализируя вышеуказанные судебные постановления, учитывая доводы ответчика ФИО3 относительно необходимости прекращения производства по делу в ввиду наличия решения суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (имеется ввиду решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает указанные доводы необоснованными, противоречащими сложившимся по делу обстоятельствам и ранее вынесенным решениям.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанную квартиру он приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве продавца выступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, которое в свою очередь реализовало спорную квартиру путем проведения торгов на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
При попытке войти в квартиру, выяснилось, что в ней проживает ответчик ФИО3, которая освобождать квартиру от вещей и выселяться из нее отказывается.
В настоящее время установлено, что в спорной квартире ФИО3 (бывший собственник) зарегистрирована, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выселении, однако, ответчик оставила требование без внимания, добровольно выселиться из помещения отказалась, что послужило причиной обращения истца в суд.
Судом установлено, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает законные права и интересы истца.
Соответственно регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении является ощутимым препятствием в осуществлении прав собственника.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика нарушают права собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушенные права собственника спорного жилья ФИО2 в соответствии со статьями 9, 11, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.
Изложенное, в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет признание судом ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятие его с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.
Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г., в редакции Постановлений от 15.08.2014 № 809, от 05.03.2015 г. № 194, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации, которое производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При этом, суд так же не усматривает оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика не представлены.
Учитывая, что в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании торгов по продаже спорной квартиры действительными, а также то, что собственник спорного жилого помещения ФИО2 лишен право пользования своей собственностью, не имеет возможности осуществить права собственника, в связи с проживанием в квартире ответчика, право владения, пользования и распоряжения у ответчика прекратилось в связи с переходом право собственности к истцу, а в настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением (квартирой), следовательно, ответчик должен прекратить право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению по требованию собственника жилого помещения на основании решения суда.
По этим основаниям требования истца о прекращении права пользования жилым помещением в спорном жилом доме и выселении является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайруллина Азата Шайхулловиа к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, - удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, прекратившими право пользования жилым помещением, площадью 42,6 кв.м., расположенным по адресу <адрес>.
Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, из жилого помещения, площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № с регистрационного учета из жилого помещения, площадью 42,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Гареева Л.Ф.
Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026 г.