ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2616/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурс» и ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Ресурс» в счет возмещения материального ущерба 64300 рублей, а также в счет возмещения расходов: по направлению телеграммы 353 рубля 78 копеек, по оплате услуг представителя 25000 рублей, по оплате государственной пошлины 2129 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО2

В исковом заявлении указано, что 10.11.2022 г. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «Ресурс», совершил наезд на стоящие автомобили «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО11, «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем была застрахована ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Страховщик произвел страховую выплату в общем размере 57053 рубля. Решением финансового уполномоченного от 01.08.2023 г. обращение ФИО1 о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 122500 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей 666 рублей. Истец требует возмещения причиненного вреда в полном объеме сверх страховой выплаты по ОСАГО за счет виновного лица.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ресурс» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что 01.01.2022 г. между ООО «Ресурс» и ФИО2 был заключен договор аренды, по условиям которого арендатору был передан автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>». По условиям договора арендатор несет самостоятельную ответственность по содержанию автомобиля и возмещения причиненного при эксплуатации вреда. Таким образом, лицом, ответственным за возмещение причиненного в ДТП вреда является ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела. суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 10.11.2022 г. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «Ресурс», совершил наезд на стоящие автомобили «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>, рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены технические повреждения. Для разрешения заявленных истцом требований о возмещении имущественного вреда имеет значение следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершил наезд на стоящие на парковке автомобили, в том числе автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1

Таким образом, рассматриваемое ДТП явилось следствием нарушения ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована, то имеются основания для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере и на условиях, определенных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем была застрахована ООО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Страховщик произвел страховую выплату в общем размере 57053 рубля. Решением финансового уполномоченного от 01.08.2023 г. обращение ФИО1 о доплате страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 122500 рублей, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей 666 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о возмещении материального ущерба в полном объеме основаны на законе – статьях 15, 393, 1072 ГК РФ, подтверждены заключением об оценке и подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком является ФИО2, как лицо, владевшее транспортным средством на момент ДТП на законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ) – договоре аренды от 01.01.2022 г.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «Ресурс» не несет ответственности за вред, причиненный ФИО2, то в удовлетворении иска к данному обществу суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истца: по направлению телеграммы 353 рубля 78 копеек, по оплате услуг представителя 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 2129 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик возмещает также расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 25000 рублей, что надлежаще подтверждено квитанцией. С учетом небольшой фактической и правовой сложности дела, объема оказанных услуг (составление искового заявления), значимости защищаемого права, указанные расходы подлежат возмещению в пределах 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с ФИО2, <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 64300 рублей, а также в счет возмещения расходов: по направлению телеграммы 353 рубля 78 копеек, по оплате услуг представителя 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 2129 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин