Дело № 2-3409/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении доли в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении доли в оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 44,5 кв.м.

Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы следующие лица:

1 . ФИО2 (ответчик) - бывшая супруга;

2. ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын истца и ответчика.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

С данного периода ответчица ФИО2 уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на истце, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил жилищно-коммунальные услуги в размере 89 845 рублей 02 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ответчицу ФИО2 истцом уплачено сумма в размере 29 948 рублей 34 копейки (вся сумма 89 845,02 разделена на 3 (количество проживающих)).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 в счет компенсации понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 29948 руб.34 коп., определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по которому установить размер платежей ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг в размере 1/3 доли: ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО4, его представитель в суд явились, исковые требования ФИО4 поддержали.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Жилсервис» в суд явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 44,5 кв.м.

Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы следующие лица:

1 . ФИО2 - бывшая супруга истца;

2. ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - сын истца и ответчика.

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, с данного периода ответчица ФИО2 не выполняет обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на истце, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил жилищно-коммунальные услуги в размере 89 845 рублей 02 копейки.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли на указанную квартиру, вторым долевым собственником является ФИО2 в связи с тем, что был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

В спорный период квартира являлась совместной собственностью ФИО8.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) являются солидарными должниками при несении бремени содержания их общего совместного имущества.

При этом, исходя из вышеприведенных положений закона, доли в несении расходов по содержанию принадлежащего на праве общей совместной собственности имущества признаются равными.

Соглашение о порядке и размере оплаты за коммунальные услуги и расходах по содержанию и сохранению имущества между сторонами не достигнуто. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 29948 руб.34 коп. При этом судом учитывается, что в силу ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика компенсацию понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг в указанном размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> - установить размер платежей ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг в размере: ? доли – ФИО5, ? доли – ФИО2 в соответствии с долями в праве собственности на квартиру. Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрированный в указанной квартире, является сыном сторон по делу, и, поскольку в силу п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), то они также в равной степени обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет компенсации понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29948 руб.34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1095 руб.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, по которому установить размер платежей ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг в размере:

? доли – ФИО5;

? доли – ФИО2.

В удовлетворении исковых требований об определении иного порядка оплаты коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022 года