Дело №2-2231/2023
УИД: 56RS0N-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи: Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:
старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.
представителя ответчика ООО «УКЖФ «Южная» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга и ООО «УК ЖФ «Южная», указав, что проживает в доме по ... г.Оренбург, ..., выйдя из подъезда своего дома, передвигаясь по тротуару, поскользнулась и упала на спину. В результате получила травмы ... ..., была госпитализирована в ГАУЗ «...» г.Оренбурга. Проходила стационарное лечении в ГАУЗ «...» г. Оренбурга, ей проведена ... .... Причиной падения считает неочищенную наледь, отсутствие надлежащего содержания покрытия. ФИО2 указала, что претерпела физические и нравственные страдания, испытала физическую боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни, травма была получена накануне новогодних праздников, на которые она запланировала поездку в ... с целью повидаться с дочерью и внуком. В результате травмы испытала страх и тревогу, поскольку проживает одна и не имеет поддержки родных ввиду удаленности их проживания в .... Лишилась возможности .... Появился страх выхода на улицу.
Истец ФИО2, просила суд определить надлежащего ответчика и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Определением суда от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Южного округа г.Оренбурга, которая определением суда от 21 марта 2023 привлечена в качестве соответчика.
Определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» г. Оренбурга.
В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков администрации г.Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга, третьего лица МКУ «БиОз» г. Оренбурга не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что падение произошло на площадке парковки для автомобилей, расположенной с торца ... вследствие гололеда на дорожке и на площадке парковки, на которую она наступила, перешагнув бордюр. Почувствовала сильный удар .... Самостоятельно не смогла подняться. Будучи в шоковом состоянии, она попросила дворника отвести ее к подъезду. Пояснила, что в результате травмы сорвалась ее поездка к родным. Кроме того, после падения она лишена возможности вести активный образ жизни, хотя до этого занималась спортом, ходила в походы, в том числе на дальние расстояния.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны, при имеющихся сведениях об извещении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УКЖФ «Южная» ФИО1, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении требований отказать, ввиду того, что территория по месту падения истца не относится к обслуживаемой придомовой территории, а потому считает ООО «УКЖФ «Южная» ненадлежащим ответчиком. Очистку от снега осуществляют по тротуару, когда сильный снегопад вызывают трактор, автомобиль.
Из пояснений ранее участвовавшего в судебном заседании представителя администрации г. Оренбурга следует, что надлежащим ответчиком, как он полагает, является ООО «УКЖФ «Южная», т.к. управляющая компания осуществляет механизированным способом и вручную чистку въездов и выездов и также прилегающей территории.
Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворение заявленных требований с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пленум Верховного Суда РФ в п.11 Постановления от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, лежит на ответчике.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, в связи с чем суд не считает обоснованными доводы ответчика об исключении его ответственности по причине того, что исполнителем по содержанию территории является МКУ «БиОз».
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.
Анализируя изложенное, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление принадлежности земельного участка, в границах которого получил повреждения истец.
В силу ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, данным пунктом.
Между тем, ответчик не представил доказательств разграничения государственной собственности на земельный участок, на котором произошло падение истца, а также доказательств предоставления земельного участка в пользование юридическим или физическим лицам.
Судом установлено, что ... примерно в 9:30 час. ФИО2, находясь в районе дома ... на площадке парковки, расположенной с торца дома, поскользнулась и упала, получив травму.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ... второй день был гололед. Примерно в 9:30 час. она вышла выносить мусор, дойдя до другой стороны дома, она пошла осторожно, так как дорожка была очень скользкой. У площадки парковки с тротуара переступила через бордюр, поскользнувшись, упала, .... Пояснила, что упала из-за наледи. Будучи в состоянии шока, попросила довести ее к подъезду, где уже смогла вызвать скорую медицинскую помощь. В больнице ... выяснилось, ..., нужно было ехать ... больницу. Перенесла .... Выйдя из больницы, поняла, что не может себя .... До настоящего времени полного восстановления её здоровья не произошло, в связи с чем она лишена возможности заниматься спортом и вести активный образ жизни, хотя до травмы она любила путешествовать, занималась спортом.
Обстоятельства времени и места падения истца подтверждены запрошенной судом справкой ГБУЗ «... помощи» от ..., представленной с копией карты вызова скорой медицинской помощи N, согласно которой вызов поступил ... в 10:03 час. для оказания медицинской помощи ФИО2 на ул.... г.Оренбурга, которая по результатам выезда доставлена в больницу им.... в 10:43 час.
В подтверждение обстоятельств получения повреждений по ходатайству истца в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФНД
Свидетель ФНД в судебном заседании пояснил суду, что знаком с ФИО2, так как помог ей подняться после падения, сама она встать не смогла. Он вышел утром из дома на прогулку и увидел, что она упала на тротуаре. Пояснил, что она чуть прошла от машин на площадке парковки, где. упала, не дойдя до тротуара. Видел, что парковку чистят иногда трактором. Пояснил, что парковка предназначена не только для машин жильцов ..., но для всех желающих. После падения дворник повел ее до дома.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Его показания согласуются с показаниями истца и письменными доказательствами. Тем самым подтверждается расположение участка местности, оборудованного под парковку с торца дома № 57 по ул. Туркестанской г.Оренбурга, на котором произошло падение ФИО2
Показания истца подтверждены показаниями свидетеля ФНД, которому она сообщила об обстоятельствах падения, он являлся очевидцем на месте падения непосредственно сразу после случившегося. Её доводы не были опровергнуты. При таких обстоятельствах суд принимает за основу обозначенное истцом место падения, поскольку оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.
Установленное свидетельствует о том, что место падения ФИО2 относится к местам общего пользования, и расположено на территории Южного округа г.Оренбурга. Ответственность за его надлежащее содержание лежит на администрации Южного округа г.Оренбурга.
Принадлежность ответчику – органу местного самоуправления территории обозначенного истцом места падения в суде не оспорена.
Кадастровым паспортом земельного участка от ... N подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0224001:147, предназначенный для размещения многоквартирного дома ... г. Оренбурга, сформирован по границам жилого многоквартирного дома и согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты не претерпел изменений, государственная собственность на землю относительно прилегающей к многоквартирному дому территории не разграничена.
Таким образом, судом установлена принадлежность земельного участка, в границах которого получил повреждения истец, ответчику - органу местного самоуправления. Сведений о передаче земельного участка в пользование, аренду суду не представлено. Согласно представленному плану местности, а также пояснениям сторон и показаниям свидетеля оборудованная с торца многоквартирного ... площадка для парковки автомобилей предназначена не только для использования жителями многоквартирного дома, но и для иных лиц, поскольку не огорожена, расположена в непосредственной близости от ..., в котором размещена Детская музыкальная школа № 5 г. Оренбурга.
Судом установлено, что обязанность по содержанию территории по месту падения истца возложена на администрацию Южного округа г.Оренбурга, исходя из следующего.
Согласно п.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург" содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели.
Согласно п.1.3 Правил содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс мероприятий, связанных с уборкой территории, проведением своевременного ремонта фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; уходом за состоянием зеленых насаждений, строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством; благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий; объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга; площадки для выгула и дрессировки собак; площадки автостоянок; улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны; контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов; пешеходные коммуникации - участки и пространства, предназначенные для пешеходного движения, обеспечивающие пешеходные связи и передвижения на территории города. К пешеходным коммуникациям относят: тротуары, аллеи, дорожки, тропинки, пешеходные переходы.
В силу п.2.1 Правил содержание объектов и элементов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.
Содержание объектов и элементов благоустройства включает в себя в том числе: ежедневную уборку территории (мойка, подметание, удаление мусора, листвы, снега, льда (наледи), зимней скользкости, проведение иных технологических операций для поддержания объектов и элементов благоустройства в чистоте) (п.2.6.)
В период снегопадов и гололеда для дорог: тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются противогололедными препаратами (п.2.8.11).
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о надлежащем исполнении администрацией Южного округа г.Оренбурга ... обязанности по содержанию территории в месте падения истца, суду не представлено.
В связи с полученной травмой ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с ... по ..., что подтверждено выписным эпикризом ГАУЗ «... N» г.Оренбурга с диагнозом: ..., ... отломков. По приведенному в выписке анамнезу ФИО2 получила травму в быту, упала с высоты своего роста ..., БСМП доставлена в ГАУЗ «...» г.Оренбурга, где была осмотрена ..., исключена ..., направлена в ГАУЗ «... ... N» г. Оренбурга, куда обратилась самостоятельно и была госпитализирована. ФИО2 ... проведена .... При выписке ... состояние ФИО2 являлось удовлетворительным, ей рекомендована перевязка ран с раствором антисептика, снятие швов на 12 сутки, иммобилизация косыночной повязкой на срок не менее 3-4 недель, прием лекарственных препаратов, исключение тепловых процедур, контроль с рентгенографией через 4, 8, 12 недель, а также консультация терапевта по месту жительства.
Таким образом, выписным эпикризом из стационара подтверждены доводы истца о причиненных в результате падения телесных повреждениях, о проведенном ей ... ..., а также доводы о невозможности самообслуживания вследствие ....
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга, не осуществившем противогололедные мероприятия на данном участке местности, и получением ФИО2 травмы в результате падения, удовлетворяя требования истца к администрации Южного округа г.Оренбурга.
Удовлетворив указанные требования истца по отношению к администрации Южного округа г.Оренбурга, суд отказывает в их удовлетворении в отношении администрации г.Оренбурга и ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», поскольку указанными юридическими лицами юридически значимых решений, которые повлияли на реализацию оспариваемых прав истца или ограничили их не принималось, а на обслуживании спорная территория находилась у администрации Южного округа г.Оренбурга.
Таким образом, возражения ответчика администрации Южного округа г.Оренбурга не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у администрации Южного округа г.Оренбурга возникла обязанность компенсации морального вреда ФИО2 в связи с полученной последней травмы при падении.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку истец в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда»).
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства падения, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст истца, тяжесть причинения вреда здоровью, длительность и виды лечения, локализацию и неблагоприятные последствия травмы, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования подлежащими удовлетворению в размере 120 000 руб., поскольку заявленный истцом размер возмещения является чрезмерным.
Доказательств того, что в результате травмы не состоялась запланированная истцом поездка, как и доказательств сохранения неблагоприятных последствий травмы после окончания лечения до настоящего времени, повлекших невозможность вести обычный образ жизни, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Южного округа г. Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать администрации Южного округа г. Оренбурга (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (N): компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 26 апреля 2023 года.
Судья ...
...
...
...
...