63RS0043-01-2022-003152-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в связи с ДТП от <дата>, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, оказался поврежденным автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость устранения повреждения которого составила 527180 рублей. Страховщик автогражданской ответственности в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатил истцу 400 000 рублей. В связи с чем, ответчик должен возместить разницу в размере 127 180 рублей.
На основании чего ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 127 180 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 690 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 6 229 рублей.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал свою вину в ДТП, отметил, что должен возместить ущерб, представлять доказательства отказался.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что в связи с ДТП от <дата>, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, оказался поврежденным принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2021, которым ФИО1 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и приложением к постановлению.
В суде ФИО1 обстоятельства ДТП и свою вину в нем признал и не оспаривал.
Страховщик автогражданской ответственности <данные изъяты> в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО выплатил истцу 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <дата> и платежным поручением от <дата> №.
По заказу покупателя от <дата> №, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1883404,56 рублей.
Вместе с тем в соответствии с заказом-нарядом на работы от <дата> №, составленного <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля истца в связи с ДТП составила 527180 рублей, которые ФИО2 уплатил <дата>, что подтверждается отметкой на заказе-наряде, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> № и актом на выполненные работы.
Суд предлагал стороне ответчика представить техническое заключение специалиста и/или заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, на что получен отказ.
В связи с чем, суд принимает представленные истцом и перечисленные выше доказательства реального ущерба, которые понес ФИО2 в целях восстановления своего транспортного средства, так как сомнений в их достоверности не имеется, а доказательства их опровергающие, сторона ответчика суду не представила, свое заключение не подготовила, от судебной экспертизы отказалась, несмотря на предложение суда и вынесение данного вопроса на обсуждение сторон в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам, исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, которые предполагаются, что также относится к представлению им доказательств суду в рамках защиты их прав (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Суд предлагал ответчику дополнительно ознакомиться с материалами дела, обратиться к услугам представителя, представить доказательства, заявить ходатайство о повторном отложении в связи с этим судебного заседания, которое суд откладывал для предоставления ответчику возможности подготовиться к рассмотрению дела.
На вопрос суда ответчик пояснил, что доказательства представлять не будет, представитель ему не нужен, необходимости в предоставлении дополнительного времени для подготовки к делу нет, отложить рассмотрение дела суд просить не будет, от судебной экспертизы отказывается.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как следует из п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Исходя из принципа полного возмещения убытков, ФИО1 как виновник ДТП должен возместить ФИО2 материальный ущерб в размере 527180 рублей – 400000 рублей = 127180 рублей, который установлен с разумной степенью достоверности, поскольку подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности заказом-нарядом на работы от <дата> № который согласуется с актом осмотра транспортного средства от <дата>, составленного в рамках выплаты <данные изъяты> страхового возмещения.
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, сторона ответчика суду не представила и представлять такие доказательства отказалась.
С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оценку в размере 5000 рублей по заказу-наряду от <дата> № № и квитанции от <дата>, которые являются для истца убытками.
С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 40000 рублей в соответствии с договором на эвакуацию транспортного средства от <дата>, бланком строгой отчетности серии <данные изъяты> № от <дата>, актом сдачи-приемки выполненных работ от <дата> согласно которым автомобиль истца с места ДТП, произошедшего в <адрес> был эвакуирован к месту его жительства в <адрес>.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку такие требования не основаны на положениях ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ так как неимущественные права истца ответчик не нарушал, а взыскание такой компенсации в связи с нарушением имущественных прав закон в данном случае не предусматривает.
Истец не ссылался на то, что пострадал в результате ДТП, доказательства тому не представил, обусловил требования о компенсации морального вреда только повреждением личного имущества, что, как указано выше, не является основанием для такой компенсации.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на юридические услуги составили 30000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> и расписке представителя в получении вознаграждения от <дата>.
Поскольку ни истец, ни его представитель в суде участия не принимали, ограничились составлением документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 690 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 229 рублей.
Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО2 паспорт серии <данные изъяты> № материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 127180 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 690 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 6 229 рублей, а всего взыскать 182 099 рублей.
В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2022 года