Решение по делу № 02-0853/2025 от 05.06.2025 | Симоновский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0024-02-2024-015892-35

Дело №02-0853/2025

Категория дела: споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 5 марта 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев гражданское дело № 02-0853/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «МССЗ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СЗ «МССЗ», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 253 160 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по проведению оценки ущерба в размере 450 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ФИО1 и АО СЗ «МССЗ» заключен договор долевого участия в строительстве № МС04м/рп-014м-38Д от 09.09.2021, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность объект долевого строительства – машино-место, с проектным номером 14м, общей проектной площади 21,2 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>, Фаза 2, корпус 4, этаж подземный -1. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатила предусмотренную договором стоимость в размере 3 150 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 13.04.2024 истцу передано машино-место площадью 21,2 кв.м. Однако согласно заключению кадастрового инженера от 09.04.2024 № 198.24 общая площадь машино-места составляет 19,9 кв.м, что на 1,3 кв.м меньше площади по ДДУ, а суммы излишне уплаченных денежных средств по договору составляет 193 160,37 руб.

Кроме того, между ФИО1 и АО СЗ «МССЗ» заключен договор долевого участия в строительстве № МС04к/рп-098кл-58Д от 08.07.2022, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность объект долевого строительства – кладовую, с проектным номером 98к, общей проектной площади 8,8 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>, Фаза 2, корпус 4, этаж 2. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатила предусмотренную договором стоимость в размере 1 760 000 руб. Согласно акту приема-передачи от 13.04.2024 истцу передана кладовая площадью 8,8 кв.м. Однако согласно заключению кадастрового инженера от 09.04.2024 № 198.24 общая площадь кладовой составляет 8,5 кв.м, что на 0,3 кв.м меньше площади по ДДУ, а суммы излишне уплаченных денежных средств по договору составляет 60 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО СЗ «МССЗ» в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и АО СЗ «МССЗ» заключен договор долевого участия в строительстве № МС04м/рп-014м-38Д от 09.09.2021, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность объект долевого строительства – машино-место, с проектным номером 14м, общей проектной площади 21,2 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>, Фаза 2, корпус 4, этаж подземный -1.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на дату подписания договора цена определена сторонами в размере 3 150 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на дату подписания договора цена определена сторонами в размере 1 760 000 руб.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном возражении на иск.

13.04.2024 между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объекты в виде:

1) машино-места с номером 14м, общей площадью 21,2 кв.м в многоквартирном доме по почтовому адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Нагатинский Затон, Корабельная ул., д. 1, этаж -1 (подземный).

2) нежилого помещения (кладовая) с проектным номером 98к, общей проектной площади 8,60 кв.м по почтовому адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Нагатинский Затон, Корабельная ул., д. 1, этаж -1 (подземный).

При приемке указанных объектов были обнаружены существенные недостатки в виде несоответствии площади объектов договору участия в долевом строительстве.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 1653 от 22.01.2025 общая площадь машино-места с номером 14м, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Нагатинский Затон, Корабельная ул., д. 1, этаж -1 (подземный), составляет 19,9 кв.м.

2) общая площадь нежилого помещения (кладовая) с проектным номером 98к, расположенного адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Нагатинский Затон, Корабельная ул., д. 1, этаж -1 (подземный), составляет 8,5 кв.м.

Оценивая представленное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1653 от 22.01.2025 в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ), принимает в качестве доказательства изменения площади объектов, переданных истцу по ДДУ, заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1653 от 22.01.2025, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в размере: 253 160 руб.: 193 160 руб. – за уменьшение площади машино-места, 600 000 руб. – за уменьшение площади нежилого помещения (кладовая).

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета города Москвы следует взыскать госпошлину в размере 8 745 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «МССЗ» ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии 4603 №991162, излишне уплаченные денежные средства в размере 253 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «МССЗ» ИНН <***> в доход города Москвы государственную пошлину в размере 8 745 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2025

Судья А.В. Мартынов