Дело № 2-1453/2023
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002174-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.06.2023 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,
при секретаре Велицкой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, по ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Губатенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ответчиком заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на 60 мес., с процентной ставкой 57,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере задолженности <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником были произведены оплаты задолженности на общую сумму <данные изъяты> коп.: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., с учетом которых сумма задолженности на дату обращения в суд составила <данные изъяты> руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 66 заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что кредит был ею получен, но в меньшей сумме, чем указано в иске, оплачивать кредит не могла, очень сильно заболела, официально не была трудоустроена, далее долгое время не работала, так как появился маленький ребенок. Также пояснила, что в данном банке у нее был еще один кредит, который был погашен при взятии данного кредита.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным ответчиком, пояснила, что в 2016 году от банка поступило требование о досрочном погашении кредита, что указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила отказать в иске.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ОТП Банк и ФИО3 ФИО6 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 231300 руб., на 60 мес., с процентной ставкой 57,9 % годовых (п.п. 1,3 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № графиком погашения по кредитному договору, условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, подписанных ФИО3 собственноручно.
Как следует из адресной справки, представленной УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО3 ФИО6 сменила фамилию на Губатенко.
В судебном заседании установлено, и подтверждается расчетом задолженности, согласно которому кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № банком предоставлен, свои обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не выполняла.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит условий запрещающих уступки прав (требований). Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик согласен на уступку банком прав (требований) третьим лицам.
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО ОТП Банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (приложение № к договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе начисленные но не уплаченные проценты и иные платежи.
В соответствие с представленным в материалы дела актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭОС» уступлены права требования к ФИО3, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере общей суммы задолженности – <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 уведомлялась ООО «ЭОС» о смене кредитора и о необходимости оплаты суммы задолженности, путем отправки уведомления и заключительного требования. Вместе с тем не представлены документы, подтверждающие фактическое направление указанных документов.
Истцом соблюден порядок обращения с указанными требованиями в порядке приказного производства. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб.
Представленная в материалы дела выписка из истории платежей ответчиком отражает общую сумму произведенных платежей в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем ответчиком в судебном заседании представлены чеки о произведенных ею платежах по договору № № в размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., которые не отражены в истории платежей, а также в выписке из лицевого счета ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно вышеуказанной выписке из лицевого счета ФИО3 отражена просроченная задолженность по договору № № начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно представленному в материалы дала по договору № № он заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Также выписка из лицевого счета ФИО3 не содержит сведений о выдаче суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., иных документов, подтверждающих выдачу кредита в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ истцом суду также не представлены.
Ответчик в судебном заседании, возражая против получения указанной в договоре суммы кредита, представила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору.
Вместе с тем указанный документ не содержит реквизитов кредитного договора по которому была осуществлена выдача денежных средств ФИО3
Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что из суммы кредитных средств по договору № № была погашена задолженность по иному имеющемуся кредиту в данном банке.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, суд приходи к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, условия и сроки внесения оплаты предусмотрены кредитным договором.
Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора: с момента его заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: 60 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из представленного в материалы дела предупреждения, поступившего от ООО «Кредитэкспресс Финанс», ФИО3 указано о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб., а также установлен срок для его возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.7 Условий кредитного договора ОПТ Банк, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платеже, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем клиенту направляется заключительное требование.
Анализируя содержание приведенных выше норм, учитывая дату последнего платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, также то обстоятельство, что заключительное требование АО «ОПТ Банк» о досрочном возврате кредита № № направлено ФИО3 со сроком возврата всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, направленно кредитором до перехода права требования задолженности по данному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства к истцу ООО «ЭОС», а также дату обращения истца с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиями ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по спорному обязательству истцом пропущен.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями является обоснованным, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Губатенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.
Судья Т.В. Карнаух