Решение по делу № 02-3663/2025 от 08.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 77RS0009-02-2024-001061-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3663/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 13.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого фио были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 240 мес. под 9.1% годовых, под залог недвижимого имущества, который со стороны заемщика не исполнен, в частности, ни в срок, предусмотренный договором, ни впоследствии, заемные денежные средства им не возращены, что привело к необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права.. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 25.09.2022 года фио умерла. По состоянию на 25.12.2023 задолженность составляет сумма, в том числе проценты - сумма; просроченная ссудная задолженность - сумма До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио По сведениям информационного официального сайта федеральной нотариальной палаты из реестра наследственных дел к имуществу ответчика открыто наследственное дела № 36/2022. Наследниками являются ФИО1, ФИО2 Истец просит, расторгнуть договор <***> от 13.09.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио, взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по указанному кредитному договору <***> от 13.09.2021 года в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, общая площадь: 14.7кв. м., место нахождения: адрес, Цюрупы <...>, литер Г, кадастровый номер: 23:49:0203017:3412. Установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также просили в иске отказать в связи с погашением долга в полном объеме. В подтверждение предоставили справку Банка об отсутствии задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 13.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого фио были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 240 мес. под 9.1% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Наименование: Квартира, общая площадь: 14.7кв. м., место нахождения: адрес, Цюрупы <...>, литер Г, кадастровый номер: 23:49:0203017:3412.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залегом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, Банк, будучи залогодержателем земельного участка, может обратить на нее взыскание.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

25.09.2022 года фио умерла.

По состоянию на 25.12.2023 образовалась задолженность, которая составляет сумма, в том числе проценты - сумма; просроченная ссудная задолженность - сумма

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

По сведениям информационного официального сайта федеральной нотариальной палаты из реестра наследственных дел к имуществу ответчика открыто наследственное дело № 36/2022. Наследниками являются ФИО1, ФИО2

Как следует из справки, выданной ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального аппарата ПАО Сбербанк по состоянию на 30.05.2025 года задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2021 года отсутствует.

Факт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, также подтверждается заявление о переводе денежных средств в счет погашения кредита от ФИО1 в сумме сумма, внесенными наличными в кассу отделения банка ПАО Сбербанк адрес, что также подтверждается приходно-кассовым ордером № 820002 от 21.05.2025 г. Кредитный договор закрыт.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что на момент обращения в суд с данным исковым заявлением задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и фио 30.05.2025 года была погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного кредитного договора, взыскании задолженности, как и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

С учетом изложенного выше, суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года