УИД 16RS0№-40

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Р.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.Е.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Р.Е.А. заключил с АО «ОТП Банк» договор займа №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467594 рубля 61 копейку. Между АО «ОТП Банк» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж». Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования Займодавцу платежи не поступили. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 911711 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 459737 рублей 47 копеек и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 451974 рубля 38 копеек.

Истец ООО «БВ «Правёж» просит взыскать с ответчика Р.Е.А. сумму задолженности по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911711 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 459737 рублей 47 копеек и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 451974 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12317 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж», о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Р.Е.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по адресу регистрации и жительства, указанному в исковом заявлении. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п.63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.А. заключил с АО «ОТП Банк» на сумму 467594 рубля 61 копейку, на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,069% годовых по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ если до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита были потрачены заемщиком со счета, из них не менее 70% использованы на цели и в порядке, указанные в п.11 Индивидуальных условий 20,069% годовых, если до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были потрачены со счета денежные средства в размере не менее 95% от суммы кредита либо менее 70% от потраченных средств были использованы на цели и в порядке, указанные в п.11 индивидуальных условий: 34,9%.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж».

Согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 911711 рублей 78 копеек, в том числе основной долг в размере 459737 рублей 47 копеек и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 451974 рубля 38 копеек.

Факт предоставления Р.Е.А. денежной суммы в размере 459737 рублей 47 копеек подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Однако Р.Е.А. в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму кредита и проценты за пользование кредитом не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с М.Д.Ф., в размере суммы долга, составляющей 76673 рублей.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право требовать взыскания с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере – 12317 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к Р.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9207 № выданный отделом внутренних дел и Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911711 (девятьсот одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 85 копеек, в том числе основной долг в размере 459737 (четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 47 копеек и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 451974 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12317 (двенадцать тысяч триста семнадцать) рублей 12 копеек. Всего взыскать 924028 (девятьсот двадцать четыре тысячи двадцать восемь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение04.07.2022