<данные изъяты>

№2-917/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 02 декабря 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

с участием прокурора – Шайкиной А.М.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-917/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, запись регистрации права от 12.11.2014. С момента приобретения права собственности и по настоящее время ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства, фактически же в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время, адрес фактического проживания истцу неизвестен. Выезд ответчика из квартиры носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению для проживания, ответчик утратил, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, все расходы по содержанию квартиры истец несет единолично. Препятствий в пользовании жилым помещений ответчик не имеет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Ссылаясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая о согласии с иском.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Прокурор Шайкина А.М. в судебном заседании в своем заключении считала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10.06.2008 и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что следует из справки ОАО ТРИЦ от 20.09.2022, поквартирной карточки, сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 19.10.2022 (л.д.17,30,59).

В указанное жилое помещение ФИО3 была вселена как член семьи ФИО4 (его дочь) на основании заключенного с ним договора социального найма жилого помещения от 08.10.2009 (л.д.64-68).

В дальнейшем, в соответствии с заявлением ФИО4 от 13.05.2010, квартира по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) по договору №1829 от 17.05.2010 на передачу квартиры в собственность граждан была передана в собственность ФИО5 (жене), что подтверждается материалами по передаче квартиры в собственность. ФИО3 своим заявлением от 17.05.2010 дала согласие ФИО5 на приватизацию квартиры, от своей доли собственности в этой квартире отказалась (л.д.69-93).

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22.01.2014 ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на МО УФМС России по Тюменской области в г. Ялуторовске возложена обязанность снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.50-53). Указанным решением суда установлено из показаний самой ФИО3, что она вселялась в спорную квартиру в 2009 году, где жила с отцом и его женой ФИО5, но из-за постоянных конфликтов с ними в этом же году ушла жить к своей матери. На момент рассмотрения спора она живет с гражданским мужем в квартире его матери.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 02.04.2014 данное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3 о признании утратившей право пользования вышеуказанной квартирой, встречный иск ФИО3 о вселении в квартиру удовлетворен (л.д.54-57).

17.10.2014 Ялуторовским МОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство №19596/14/72011-ИП, предметом которого является: вселение ФИО3 в квартиру <адрес> (л.д.124). 22.06.2016 исполнительное производство объединено с исполнительным производством №19597/14/72011-ИП от 17.10.2014, предметом которого является вселение в эту же квартиру ФИО6, сводному исполнительному производству присвоен номер 19597/14/72011-СД (л.д.127).

06.11.2014 ФИО5 продала квартиру ФИО2, 12.11.2014 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права истца на квартиру (л.д.13-16,36-37).

После приобретения права собственности на квартиру ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО6 и ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.01.2015 по гражданскому делу № 2-145/2015 иск ФИО2 был удовлетворен: прекращено право ФИО1 и ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на Управление Федеральной миграционной службы по Тюменской области возложена обязанность снять ФИО1. и ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному по адресу (л.д.42-44). При рассмотрении дела ФИО3 пояснила, что в квартире не проживает, но в данный момент осуществляется исполнение судебного акта о ее вселении.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 08.04.2015 решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.01.2015 полностью отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по тем основаниям, что ФИО1. и ФИО3, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (л.д.45-49).

Как следует из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области», по состоянию на 24.11.2022 ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных (прекращенных) правах ФИО3 на объекты недвижимости (л.д.130).

Согласно выписке из финансового лицевого счета по спорной квартире, задолженности по жилищным и коммунальным услугам на 01.11.2022 не имеется (л.д.104-107).

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу требований п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из указанного следует, что ФИО3 как член семьи нанимателя ФИО4, после приватизации ФИО5 жилого помещения, дав согласие на приватизацию без включения ее в число собственников, приобрела бессрочное право пользования указанным помещением, которое сохранилось и после перехода права собственности на жилое помещение к ФИО2, что установлено и судебными решениями от 22.01.2014, 29.01.2015.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2009 года, что следует из исследованных выше судебных решений, осведомлена о переходе права собственности на квартиру к истцу, вещей в спорной квартире, принадлежащих ответчику, не имеется, ФИО3 проживает в другом жилом помещении.

После вступления в законную силу 02.04.2014 решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22.01.2014 о вселении в спорное жилое помещение, возбуждения исполнительного производства (17.10.2014), вступления в законную силу 08.04.2015 решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 29.01.2015 ответчик мер для вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о ее обращении по поводу длительного неисполнения исполнительного документа, доказательства чинения истцом препятствий во вселении и пользовании ответчиком спорной квартиры, материалы дела не содержат.

Договор купли-продажи квартиры в установленном порядке недействительным не признан и сторонами не расторгнут.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением. Несмотря на то, что ответчик на момент приватизации квартиры ФИО5, которая приходилась женой ее отцу ФИО4, имела равные с ними права пользования этим помещением, однако, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовалась, добровольно отказалась от прав на спорную квартиру, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Указанное не оспаривается и ответчиком ФИО3, которая согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 ВикторовнуДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>