КОПИЯ

Дело № 2а-3304/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004648-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Советскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об окончании исполнительного производства, окончить исполнительное производство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Советскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1, УФССП России по Томской области в котором просит:

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- окончить исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 суммы задолженности в размере 33 630 рублей. Указанное исполнительное производство не исполнено по настоящее время. На протяжении всего времени исполнительного производства имущества или денежных средств у ФИО2 не обнаружено. Административный истец обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1 в удовлетворении заявления ФИО2, отказано, в связи с чем, административный истец обратилась в суд.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-№, в судебном заседании требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по делу № о взыскании задолженности в размере 33 630 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства приставом сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району г. Томска поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 отказано ФИО2 в прекращении исполнительного производства, ввиду отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Ранее представитель административного ответчика - УФССП России по Томской области представила аналогичные возражения на административное исковое заявление, заявив о пропуске срока для обращения в суд, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков - ОСП по Советскому району г. Томска, УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведённых нормативных положений, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 33630 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО4 на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Томска по делу № о взыскании задолженности в размере 33 630 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району г. Томска поступило заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1 отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что административный истец оспаривает действие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отказе удовлетворить заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, о принятом судебным приставом-исполнителем решении об отказе в прекращении исполнительного производства административный истец узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует административный иск ФИО2, направленный мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, подписанный собственноручно ФИО2

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обладая информацией о возможном нарушении своих прав, обращаясь с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (оттиск печати на конверте), ФИО2 пропущен установленный законом срок для защиты своих прав.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления с указанием уважительности причины пропуска срока не предоставлено.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к ОСП по Советскому району г. Томска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об окончании исполнительного производства, окончить исполнительное производство, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-3304/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004648-03) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022.