< >

Дело № 2-120/2023

УИД 35RS0001-02-2022-005262-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика Й., Ц., представителя МБУК «Череповецкое музейное объединение» У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» о признании обязательств, выполненными не в полном объеме, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, запросил в городской телефонной сети технические условия на телефонизацию. Новая трасса телефонной канализации, которая была согласована с Архитектурой и городской телефонной сетью, пролегает по территории музейного комплекса В-ных.

В ДД.ММ.ГГГГ в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» осуществлялся проект «Воссоздание историко-культурной среды дома-музея В-ных и прилегающей территории». Подрядчик МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» согласовал с ФИО1 проект №.ПС-СС «Внутренний дворик дома-музея В-ных. Капитальный ремонт здания по <адрес>, Сети связи» на условиях прокладки волоконно-оптического кабеля связи (ВОЛС) от связевого шкафа в здании по <адрес> до абонента по <адрес>. Во время проведения работ кабель был поврежден, после обращения истца связь восстановили по старой технологии (медный кабель), при этом заказчик подтвердил выполнение работ по рабочей документации серии № по объекту. В ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили ответ о том, что кабель ВОЛС в музейном дворике уже проложен.

Просит признать действия МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» по выполнению своих обязательств, указанных в рабочем проекте № ПС-СС выполненными не в полном объеме, обязать ответчика проложить кабель (ВОЛС) до абонента по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» Й. и Ц. исковые требования не признали, пояснили, что работы по реализации проекта «Воссоздание историко-культурной среды дома-музея В-ных и прилегающей территории» осуществлялись на основании муниципального контракта, заключенного между МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» и ООО «Вектор». Работы по прокладке волоконно-оптического кабеля связи на территории музея и далее к дому истца были запланированы разделами 3 и 4 технических условий, которые в контракт не вошли. Первоначально они были указаны в тексте контракта, но финансирование на них не было выделено. Музейное объединение, которое заказывало разработку технических условий, планировало подключение интернета через ПАО «Ростелеком», но в дальнейшем от этого отказалось. В настоящее время волоконно-оптического кабеля связи на территории музея нет, есть трубы между колодцами связи без кабеля. Линия истца была демонтирована и затем восстановлена. Устройство линий связи за пределами музейного объединения, а именно к дому истца будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств. Согласование проекта осуществляло ПАО «Ростелеком», но не истец. Истец вправе обратиться в специализированную связевую организацию ПАО «Ростелеком», которое на основании его заявки проведет ему кабельную связь.

В судебном заседании представитель третьего лица МАУК «Череповецкое музейное объединение» У. пояснила, что у музейного объединения отсутствуют договорные отношения с ПАО «Ростелеком». Услуги по предоставлению связи оказывает ООО «Квантум».

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО АПК «Проектстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Услуги связи по данному адресу оказывает ПАО «Ростелеком» на основании договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях тарифный план «Домашний интернет 4», технология предоставления доступа xDSL (л.д. 25-26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» реализовался проект «Воссоздание историко-культурной среды дома-музея В-ных и прилегающей территории» (л.д. 9).

При осуществлении данного проекта была демонтирована линия связи к дому истца, которая в дальнейшем была восстановлена, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ связь восстановлена, претензий к МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» не имеет (л.д. 16).

Между МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» (Заказчик) и ООО «СК «Вектор» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Воссоздание историко-культурной среды дома-музея В-ных и прилегающей территории» (л.д. 54-72).

Согласно п.1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Воссоздание историко-культурной среды дома-музея В-ных и прилегающей территории» в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием приложение №), проектной документацией, разработанной ООО АПК «Проект строй» по работам с отношении шифров (перечень прилагается, в том числе шифр №.ПС-СС), графиком выполнения строительно-монтажных работ в сроки и на условиях настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику выполненные работы по объекту в соответствии с графиком оплаты выполненных работ.

Требования к характеристикам, наименованию, видам, объему работ указан в Техническом задании (Приложение № к Контракту). В разделе II (перечень основных работ) Технического задания указаны в том числе основные работы: п. 2.2.3 Внутренний дворик дома-музея В-ных: прокладка наружных инженерных сетей электроснабжения, сетей связи.

В рамках данного контракта ПАО «Ростелеком» были разработаны технические условия на телефонизацию объектов по проекту «Воссоздание историко-культурной среды дома-музея В-ных и прилегающей территории». Согласно п. 3 условий, объект по адресу <адрес> них не указан (л.д. 79-80).

Согласно ведомости документов основного комплекта рабочих чертежей был разработан проект «№ПС-СС Воссоздание историко-культурной среды дома-музея В-ных и прилегающей территории. Внутренний дворик дома-музея В-ных. Капитальный ремонт здания по <адрес>», согласованный с ПО «Ростелеком». Указания о согласовании с истцом, а равно и его подписи проект не содержит. Согласно данному проекту предусмотрена прокладка волоконно-оптического кабеля связи от связевого шкафа в здании по <адрес> до здания по <адрес> (л.д. 48-52).

Результаты работ приняты актом № сдачи-приемки по объекту «Воссоздание историко-культурной среды дома-музея В-ных и прилегающей территории» от ДД.ММ.ГГГГ, которым указаны шифры выполненных работ, шифр №.ПС-СС отсутствует, указано об отсутствии недоделок, объект принят в эксплуатацию. Выполнены работы по проекту №.ПС-СС, а именно: проложены резервные трубы в количестве 195 метров, оптико-волоконный кабель протянут в количестве 195 метров от <адрес> (л.д. 70-72).

Пунктом 2.2 определена цена контракта по результатам аукциона в электронной форме в размере 52 3400 922 рубля, в том числе НДС 20%. Дополнительными соглашениями цена контракта изменялась в связи с исключением ряда работ, включением стоимости дополнительно поручаемых работ. Окончательная стоимость контракта составила 54 010 000 рублей. При этом согласно сметной документации (пункты с 19 по 27) проекты по рабочим чертежам с шифром № не исполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту объекта: «Воссоздание историко-культурной среды дома-музея В-ных и прилегающей территории», заключенный между МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» (Заказчик) и ООО «СК «Вектор» (Подрядчик) исполнен в согласованном сторонами объеме. Контракт не оспорен, недействительным не признан, претензий по объему и качеству работ сторонами контракта не предъявлено. Истец ФИО1 стороной контракта не является. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия указанного в исковом заявлении обстоятельства, а именно согласования технической документации истцом на условиях прокладки волоконно-оптического кабеля связи от связевого шкафа в здании по <адрес> до здания по <адрес> суду не представлено. При этом в силу части статьи 760 ГК РФ обязанности у ответчика по согласованию готовой технической документации с истцом не имеется, поскольку истец не относится к числу лиц, указанных в данной статье. Линии связи (колодцы, трубы, кабели) на территории МАУК «Череповецкое музейное объединение», посредством которых осуществляется связевое соединение к дому истца, ему не принадлежат. В настоящее время ПАО «Ростелеком» услуг связи МАУК «Череповецкое музейное объединение» не оказывает.

При указанных обстоятельствах требования истца к МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» о признании обязательств, выполненными не в полном объеме, возложении обязанности подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников