УИД 74RS0006-01-2023-002803-13
Дело № 2-3609/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 сентября 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,
при секретаре Науменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 апреля 2018 года ***) в размере 149 749 рублей 49 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 194 рублей 99 копеек, указав на то, что между наследодателем и Банком заключен названный договор, заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 4-6).
Определением от 20 июня 2023 года произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, на ответчиков ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (л.д. 79).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5, 111).
Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражали (л.д. 90, 92, 93).
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, имеются сведения о её смерти.
Представители третьих лиц АО «МАКС», ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 110, 112).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2018 года между ПАО КБ «Восточный» (Банк) и ФИО1 (заёмщик), заключен кредитный договор ***), по условиям которого Банк открыл заёмщику лимит кредитования на потребительские цели в размере 90 000 рублей под 22,7% годовых на проведение безналичных операций и под 39% годовых за проведение наличных операций (л.д. 24-33).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится 15 числа каждого месяца, ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 5 102 рубля (п. 6).
ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило, однако заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил (л.д. 8).
Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».
Согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 7 июня 2022 года (включительно) составляет 149 749 рублей 49 копеек, из которых 89 871 рубль 52 копейки – основной долг, 59 877 рублей 97 копеек – проценты по кредиту (л.д. 22-23)
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
(дата) ФИО5 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти и актовой записью о смерти (л.д. 48, 54/оборот).
После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, наследниками ФИО5 по закону являются супруг ФИО8, сын ФИО9 и дочь ФИО10, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства.
Сведения о наличии завещания, других насельниках первой очереди материалы дела не содержат.
В состав наследственного имущества ФИО5 входят денежные средства в ПАО Сбербанк на счёте № в размере 10 рублей 59 копеек, на счёте № в размере 91 010 рублей 43 копеек, на счёте № в размере 56 рублей 19 копеек, на счёте № в размере 601 рубля 21 копейки, всего на сумму 91 678 рублей 42 копейки (10,59 + 91 010,43 + 56,19 + 601,21).
Постановлением нотариуса ФИО6 от 1 августа 2018 года выплачены ФИО7 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО5 денежные средства наследодателя в размере 79 200 рублей, находящиеся в ПАО Сбербанк на счёте №.
Иного наследственного имущества, включая недвижимость, транспортные средства, у ФИО5 не имелось, в том числе и как у супруги ФИО8, общая стоимость оставшегося после оплаты расходов на достойные похороны наследодателя имущества составляет 12 478 рублей 42 копейки (91 678,42 - 79 200), а доля каждого из наследников в нём – 4 159 рублей 47 копеек (12 478,42 / 3).
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, включая материалы наследственного дела, уведомления об отсутствии информации в ЕГРН, иные ответы на запросы суда, объяснения ответчиков (л.д. 45, 53-75, 108).
В силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
6 июня 2019 года, то есть до привлечения её к участию в деле в качестве соответчика, умерла ФИО10, после её смерти наследственное дело не заводилось, никто из наследников в наследство не вступал, наследственное имущество отсутствует (л.д. 101-107), в связи с чем производство по делу в части заявленного к ней иска подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по договорам страхования, заключенным в день получения кредита, Банк не является выгодоприобретателем и не вправе требовать страхового возмещения, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, меньше суммы имеющейся задолженности по кредитному договору, с ответчиков ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5 задолженность наследодателя по кредитному договору от 7 апреля 2018 года № ***) в размере 12 478 рублей 42 копеек, но не более стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 4 159 рублей 47 копеек с каждого.
Исковые требования удовлетворены частично в размере 8,33% (12 478,42 / 149 749,49 * 100), поэтому с ответчиков ФИО8, ФИО9 в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 349 рублей 44 копеек (4 194,99 (уплаченная госпошлина) * 8,33%) в равных долях, то есть по 174 рубля 72 копейки с каждого (349,44 / 2) (л.д. 10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации ***, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации ***, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от 7 апреля 2018 года № ***) в размере 12 478 рублей 42 копеек, с ФИО2 не более стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 4 159 рублей 47 копеек, с ФИО2 не более стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 4 159 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 174 рублей 72 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года