УИД 53RS003-01-2025-000424-09

Дело № 2а-367/2025

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указывая следующее.

На исполнении ОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору в пользу административного истца. Исполнительное производство окончено 25 декабря 2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако на момент обращения ФИО1 в суд оригинал исполнительного документа в его адрес не поступил, как и постановление об окончании исполнительного производства.

Поэтому административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП Демянского и Марёвского районов - судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; признать бездействие начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО8; в случае утери оригинала исполнительного листа обязать сотрудников ОСП предоставить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с УФССП России по Новгородской области в пользу административного истца расходов по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Новгородской области, административные ответчики ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО8 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах не явки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В возражениях на административные исковые требования врио начальника ОСП Демянского и Марёвского районов ФИО5 указала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО8 окончено 25 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в электронном виде и получено им в тот же день. Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю 10 апреля 2025 года заказным отправлением и получен ФИО1 17 апреля 2025 года. Поэтому, полагает, что оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Не согласен представитель административного ответчика и с требованиями о взыскании расходов по договору об оказании юридических услуг, полагая, что оплаченная административным истцом сумма не является разумной, так как рассматриваемое административное дело не является сложным, а оригинал исполнительного документа взыскатель получил до начала судебного разбирательства.

30 апреля 2025 года административный истец обратился в суд с заявлением об отказе от административных исковых требований в части признания незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП Демянского и Марёвского районов: судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя; признания бездействия начальника ОСП – старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4; в случае утери оригинала исполнительного листа обязании сотрудников ОСП предоставить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Валдайского районного суда от 12 мая 2025 года отказ ИП ФИО1 от административного иска принят судом, производство по делу по административному исковому заявлению ИП ФИО1 в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП, обязании устранить нарушения, прекращено.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района Новгородской области с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. Судебный приказ предъявлен к исполнению, 10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Демянского и Марёвского районов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство окончено 25 декабря 2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю заказным отправлением только 10 апреля 2025 года и получены ФИО1 17 апреля 2025 года, то есть после обращения административного истца в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем административного ответчика заявлены возражения относительно суммы расходов, по причине чрезмерности.

ИП ФИО1 и ИП ФИО6 24 марта 2025 года заключен договор оказания правовых услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по проведению анализа всех представленных заказчиком документов; выработки правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовки приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО8, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. ИП ФИО1 оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждено соответствующим актом, копией кассового чека.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ИП ФИО1 при рассмотрении административного дела, суд исходит из сложности дела, характера оказанных услуг (представителем оказаны услуги по подготовке и подаче административного искового заявления с приложенными документами), принимает во внимание, что в судебных заседаниях представитель административного истца участия не принимал, сведений о подаче представителем административного истца в ходе рассмотрения дела каких-либо заявлений, а также ходатайств, жалоб или иных документов, в материалах дела не имеется, учитывая принципы соразмерности и разумности, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов и взыскать с УФССП России по Новгородской области в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Новгородской области (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Лицам, участвующим в деле разъяснить, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 23 мая 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья Кузьмина С.Н.