78RS0002-01-2024-017684-21

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025 года

Санкт-Петербург

2-2726/2025 04 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Ахмеда оглы, ФИО3 Эхтибар кызы к ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 Ахмед оглы, ФИО3 Эхтибар кызы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в сумме по 194146,20 руб. каждому компенсацию морального вреда по 15000,00 руб. каждому, штраф, в обоснование указывая на то, что 24.11.2023 года между сторонами заключен договор ДКП-НГ-1986_СБЕР-МСК0ОТД-ЭР-У купли-продажи недвижимости в соответствии с которым ответчик передал, истцы приняли жилое помещение - однокомнатную квартиру № по адресу <адрес> по акту приёма-передачи 04.06.2024 года. После передачи объекта истцами были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, в связи с чем, они была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Представитель истцов явилась, на удовлетворении иска настаивала. Ответчик не явился, извещался судом.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Спорная <адрес> по адресу <адрес> передана покупателям совместную собственность. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 5172800,00 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 077-ВБ/2025 стоимость устранения выявленных дефектов составляет 388292,40 руб. (л.д. 97).

Заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в квартире, переданной истцам выявились недостатки, которые образовались вследствие нарушений, допущенных при выполнении строительных работ, то есть возникли до передачи квартиры потребителям.

Согласно пункту 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что в вышеназванной квартире, переданной истцам, имеются недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новые горизонты 6» в пользу истцов стоимость устранения выявленных недостатков в размере по 194146,20 руб.

Установив факт нарушения прав потребителей, с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности, конкретных обстоятельств дела в заявленном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Так же взысканию подлежит штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере по 10457,31 руб.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 557 руб. 06 коп.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 Ахмеда оглы (<данные изъяты>) 190146,20 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб., штраф 10457,31 руб. в пользу ФИО3 Эхтибар кызы (<данные изъяты>) - 190146,20 руб., компенсацию морального вреда 15000,00 руб., штраф 10457,31 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты 1» (ИНН <***>) госпошлину в доход государства в размере 32207,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья