Дело № 2а -380/2025
УИД 21RS0006-01-2025-000176-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.,
при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,
с участием заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики к административному ответчику ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
установил :
Заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами. Исковое требование мотивировано тем, что административный ответчик ФИО1 имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (АS)» на основании водительского удостоверения серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у него медицинских психиатрических противопоказаний к управлению транспортным средством, поскольку у него установлено заболевание «<данные изъяты>). Данное заболевание включено в Перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку лица с таким заболеванием при управлении транспортным средством представляют непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасные условия движения по автомобильным дорогам, в связи с чем право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
В судебном заседании прокурор Михайлов А.В. административные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Согласно сообщениям заведующего <данные изъяты> Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в психиатрическом стационаре с диагнозом «<данные изъяты> предполагаемая дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. При этом также указано, что он по своему психическому состоянию не может участвовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) представителем административного ответчика ФИО1 назначен адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении административного искового заявления прокурора.
Заинтересованные лица – Управление ГАИ МВД по Чувашской Республике и БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии явку своих представителей в суд не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах суд, посчитав возможным рассмотрение административного дела в отсутствии не явившихся административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, выслушав прокурора и представителя административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 39 КАС РФ и пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении (статьи 1 и 3).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством комплекса мер, включая проведение мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, которое заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст.ст. 5 и 23).
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункты 1 и 2 статьи 24).
В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности.
Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.
Согласно статье 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», перечень заболеваний (состояния), которые препятствуют возможности управления транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 2 которого перечислены противопоказания для управления транспортным средством, среди которых психические расстройства и расстройства поведения (код заболевания по МКБ-10 F20: шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства).
Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
Наличие таких расстройств, препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
При разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего указанным выше заболеванием, необходимо выяснять наличие у данных лиц противопоказаний к управлению и наличие состояния стойкой ремиссии.
В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения Канашской межрайонной прокуратурой установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты>, что подтверждается копией карточки операций с ВУ (л.д. <данные изъяты>).
Вместе с тем, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии с диагнозом: <данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).
По представленным сведениям БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ФИО1 продолжает стационарное лечение, то есть с диспансерного учета не снят, из чего следует, что на дату рассмотрения иска прокурора состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для обращения с иском о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Суд считает, что имеющееся у ФИО1 заболевание свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств). Следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, то есть об обоснованности исковых требований прокурора.
Сведений о сдаче водительского удостоверения ФИО1 в материалах дела не имеется.
Учитывая данное обстоятельство, по вступлении решения суда в законную силу следует направить его в РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Канашу для внесения в базу ГАИ (МРЭО ГАИ и «ФИС ГАИ») информации о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами.
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект процесса, освобождённый от уплаты государственной пошлины. И, поскольку административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (предмет иска - спор неимущественного характера для физических лиц) в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить.
Прекратить действие водительского удостоверения серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Канашу, на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS)» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>).
Решение суда является основанием для внесения сведений о прекращении права ФИО1 на управление транспортными средствами в базу ГАИ (МРЭО ГАИ и «ФИС ГАИ»).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В.Никифоров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.