Судья: Отрошко В.Н. Дело № 33-24513/2023

(2-651/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, и ущерба причиненного транспортному средству,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, и ущерба причиненного транспортному средству. Просил взыскать с ответчика, денежные средства по договору аренды транспортного средства Шкода Рапид г\н В ................ от 20.12.2022 года № 912 в сумме ................ рублей, сумму обеспечительного платежа ................ рублей, ущерб причиненный транспортному средству в результате ДТП в сумме ................ рублей, расходы на участие в деле представителя в сумме ................ рублей и уплаченную по делу гос. пошлину в сумме ................ руб.

Заочным решением Славянского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору аренды автомашины Шкода рапид, ................ от 20.12.2022 года №912 арендный платеж в сумме ................ рублей, ущерб причиненный транспортному средству в результате ДТП в сумме ................ рублей, расходы на участие в деле представителя в сумме ................ рублей и уплаченную по делу гос. пошлину в сумме ................ рублей.

Всего взыскано ................ рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что между сторонами 20.12.2022 года заключен договор аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа № 912, в соответствии с которым арендодатель - истец передает во временное владение и пользование имущество согласно приложения 1 автомобиль Шкода рапит 2021 года выпуска, ................

Согласно п.2.1 срок аренды составляет 36 месяцев со сроком до 20.12.2025 года, согласно приложения 2 арендная плата составляет ................ рублей ежемесячными платежами по ................ рублей ежемесячно с 20.01.2023 года по 20.06.2025 год включительно.

При этом согласно акта приема передач приложение 1 спорное транспортное средство Шкода рапид, ................ передано ответчику 20.12.2022г. и лишь в последние 6 месяцев приложения 5 арендодатель производит платежи по выкупу транспортного средства ежемесячными платежами по ................ рублей с 20.07.2025 года по 20.12.2025 год включительно.

Согласно приложения 4 к убыткам стороны отнесли повреждение или гибель транспортного средства потери его эксплуатационных качеств, в том числе и в результате ДТП.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель передает арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и техническому обслуживанию.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из заключенного между сторонами договора, установления задолженности по оплате арендных платежей, а также причинения ущерба в результате ДТП с учетом разумности, справедливости, применительно к спорным правоотношениям, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И.Сагитова

Судьи Д.В.Зеленский

Р.В.Шакитько