Дело 2-3123/2022 91RS0019-01-2022-004616-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при помощнике судьи Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> госномер № были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля является истец.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.06.2022 виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО2, собственником которого также является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 21.06.2022. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП застрахована не была.

С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.06.2022 истец обратился к независимому эксперту ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр» №1263149 от 09.07.2022 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет 643 200 рублей. величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 40 691 рубль.

Кроме того, возмещению подлежит сумма расходов, понесенных заявителем за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей.

В добровольном порядке истец неоднократно обращалась к ответчику с целью урегулирования спора, также 11.08.2022 ему была направлена претензия, однако ответчик не желает компенсировать причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Определением судьи Симферопольского районного суда от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Петрова О.Ф., ордер №69 от 11.10.2022 заявленные требования поддержала, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором также указала, что требование поддерживает в полном объеме. От третьего лица: ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2 часть 1).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.06.2022, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной полосе не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4, двигающемуся по главной, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.91).

Также ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не используя установленным федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственность (л.д.92).

Как усматривается из объяснений ФИО2, последний двигался по кольцу в первом ряду. Остановился, было затруднено движение. Со стороны Ялты по главной, <данные изъяты> пропускал машины. Три транспортных средства успели переехать, ФИО2 не успел по второй полосе, не увидел Киа, потому что Спринтер закрыл обзор (л.д.93).

В судебном заседании, состоявшемся 11 октября 2022 года, ответчик с требованиями искового заявления согласился, указав, что признает свою вину.

Согласно экспертному заключению №1263149 от 09.07.2022 о стоимости восстановления и величины утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих воздействий транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, причиной возникновения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, указанных в акте осмотра №81\2022 от 09.07.2022, является исследуемое дорожно-транспортное происшествие.

Стоимость ремонта с учетом округления составляет 643200 рублей. стоимость ремонта с учетом износа с учетом округления составляет 643200 рублей.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № на 25.06.2022 составляет 40 691 рубль 11 копеек (л.д.5-16).

Установлено, что между ИП ФИО9 и ФИО1 заключен 09 июля 2022 года договор оказания услуг, в соответствии с которым ИП ФИО9 взял на себя обязательство по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу печатные услуги и осмотр транспортного средства <данные изъяты>, госномер № Стоимость услуг составляет 2500 рублей (л.д.33).

Между ФИО1 и ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «Метр» заключен договор по выполнению работ по независимой экспертизе автомобиля в соответствии с заявкой заказчика, являющейся неотъемлимой частью настоящего договора. Сумма к оплате составляет 2 500 рублей (л.д.34).

Как усматривается из акта выполненных работ-услуг №81\2022, заказчик принял заключение автоэкспертизы ТС <данные изъяты>, госномер №. Работы выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.35).

Как усматривается из кассового чека от 19.07.2022 за проведение технической экспертизы ООО Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «Метр» ФИО5 уплачено 2500 рублей (л.д.36).

Согласно платежному поручению №16147 от 19.07.2022 ФИО5 перечислил ООО Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «Метр» за проведение технической экспертизы ТС <данные изъяты>, № за ФИО1 2500 рублей (л.д.36).

Таким образом, документально подтвержден факт несения расходов истцом на проведение экспертизы.

Установлено, что ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты> у ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 21.06.2022 (л.д.43).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба, расходов на оплату независимой экспертизы являются обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 683 891 рубль (643 200+40 691) и 5 000 руб. – расходы на оплату независимой экспертизы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно квитанции №7/1 от 05.09.2022, истцом уплачено государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10 039 рублей.

Следовательно, факт несения истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтвержден документально и подлежит взысканию с ответчика: ФИО2

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установлено, что между адвокатом Петровой О.Ф. и ФИО1 02.08.2022 заключен договор на оказание юридических услуг №21-22, согласно которому адвокат принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг в процессе: представление интересов заказчика о взыскании материального ущерба с виновника (собственника т\с) ДТП, произошедшего 25.06.2022, произошедшего в <адрес> с участием т\с <данные изъяты>, г\н № и т\с № г\н №.

В услуги входит: консультирование и изучение документов, представленных заказчиком; формирование правовой позиции по делу; подготовка и направление досудебной претензии; подготовка искового заявления; подготовка ходатайств, заявлений в ходе рассмотрения дела; участие в качестве представителя по данному делу в районном суде; получение судебного решения, исполнительного листа (подпункт 2.1.1 пункта 2.1).

Как следует из пункта 3.1 договор на оказание юридических услуг оплата услуг заказчиком по настоящему договору составляет 30 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 договор считается исполненным после выполнения услуг, указанных в пункте 2.1.1 (л.д.37)

Как усматривается из платежных поручений от 30.08.2022, 04.08.2022 ФИО1 перечислила адвокату Петровой О.Ф. 30 000 рублей (л.д.38, 39).

Согласно выписке по счету на счет адвоката Петровой О.Ф. поступили от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей.

В сравнимых обстоятельствах, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 (протокол№3) рекомендованы ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь – составление исковых заявлений – 10 000 рублей; представительство интересов в суде первой инстанции – 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание исследованные материалы дела, исходя из разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов, уровня сложности дела и продолжительности судебного разбирательства, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

материальный ущерб в размере 683 891 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто один) рубль;

расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 039 (десять тысяч тридцать девять) рублей.

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 18 ноября 2022 года