РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4252/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора аренды ответчику был предоставлен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 515 КО 799. Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 10.07.2020 с 16 час. 56 мин. по 11.07.2020 02 час. 36 мин.
В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Как указывает истец, в период временного владения и пользования ТС ответчик передал право управления ТС третьему лицу. В связи с этим ответчику был выставлен штраф. Претензия ответчиком проигнорирована.
Ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия заключенного договора аренды, истец просит взыскать с него штраф в размере сумма, а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 515 КО 799, является ООО «Мэйджор Профи».
ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.
Согласно материалам дела 09.07.2020 между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в оферте в виде договора аренды транспортного средства, путем его акцепта был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель ООО «Яндекс. Драйв» предоставляет арендатору ФИО1 выбранное им транспортное средство (марка автомобиля, г.р.з. С 515 КО 799) в краткосрочную аренду. Ответчик обязался пользоваться данным транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно вносить арендную плату.
10.07.2020 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С 515 КО 799, был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.
В силу п. 4.4.2.9 Договора аренды арендатор не вправе передавать управление арендованного ТС третьим лицам.
Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
Пунктом 7.12 Договора аренды предусмотрено, в случае передачи арендатором учетной записи арендатора в Приложении любым третьим лицам либо использования арендатором Приложения для предоставления доступа к аренде ТС любым третьим лицам, арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма
Согласно детализации поездки вышеуказанное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 10.07.2020 с 16 час. 56 мин. по 11.07.2020 02 час. 36 мин.
11.07.2020 в период временного владения и пользования арендованным ТС Ответчиком, в соответствии с актом приема передачи ТС от 10.07.2020, ООО Яндекс. Драйв» стало известно о передаче Ответчиком личной учетной записи (далее - аккаунт) в приложении сервиса «Яндекс.Драйв» третьему лицу.
В процессе эксплуатации пользователем арендованного ТС, вышеуказанным арендованным ответчиком ТС управляло третье лицо, не имеющее право на управление вышеуказанным средством. О данном факте свидетельствует аудиозапись телефонного разговора между оператором контактного центра сервиса «Яндекс. Драйв» и ответчиком.
Из прилагаемой аудиозаписи между сотрудником сервиса «Яндекс. Драйв» и ответчиком следует, что 10.07.2020 в период владения и пользования вышеуказанным арендованным ТС ответчиком, сотрудник контактного центра сервиса «Яндекс.Драйв» посредством телефонной связи связался с ответчиком с целью проверки поступившей информации об арендованном ответчиком ТС. В процессе телефонного разговора оператор сервиса «Яндекс.Драйв» задал ряд вопросов для уточнения информации об аренде вышеуказанного ТС. На просьбу оператора нажать на звуковой сигнал автомобиля, расположенный на руле управления (клаксон), ответчик ответил отказом. На вопрос оператора, заглушен ли двигатель, в арендованном автомобиле, ответчик уклонился от ответа и завершил телефонный разговор.
Между тем, вход в личную учетную запись сервиса «Яндекс. Драйв» без согласия пользователя, на которого эта учетная запись зарегистрирована, невозможен, поскольку для входа в аккаунт пользователя с другого устройства необходимо не только ввести данные логина и пароля учетной записи, но и также необходимо ввести одноразовый код подтверждения из смс, отправленного на мобильный номер устройства, изначально зарегистрированного пользователем.
Ответчик не обратился ни в ООО «Яндекс Драйв», ни в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения преступления, а именно хищения персональных данных, а также денежных средств с личной банковской карты ответчика прикрепленной к его личной учетной записи в сервисе «Яндекс.Драйв», с которой и была оплачена аренда вышеуказанного автомобиля, о чем свидетельствует прилагаемый чек об оплате от 10.07.2020 за аренду ТС. Указанная последовательность подтверждает факт добровольной передачи личной учетной записи в приложении сервиса «Яндекс Драйв» третьему лицу.
Таким образом, ответчик умышленно передал данные личной учетной записи третьему лицу для входа в его личный кабинет и аренды вышеуказанного ТС, а также управление арендованным ТС, о чем свидетельствует отсутствие заявления в сервис либо в полицию по факту хищения денежных средств с банковской карты ответчика, прикрепленной к аккаунту в сервисе «Яндекс.Драйв».
Общая стоимость аренды транспортного средства ответчиком составила сумма.
Ответчиком частично была произведена оплата в пользу ООО «Яндекс.Драйв» за аренду ТС в размере сумма Иных платежей в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступало.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по аренде транспортного средства составляет сумма.
В свою очередь ответчик возместил часть задолженности в общем размере сумма
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет сумма
02.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф за передачу учетной записи в приложении третьему лицу в размере сумма
Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 года