Дело № 2-1184/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-000222-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ. Управление активами» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДОМ. РФ. Управление активами» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с публичными предложениями ответчика об аренде жилых помещений в <адрес> (на официальном сайте: <адрес> истцом на интернет сайте ответчика была заполнена анкета с целью заключения в будущем договора на аренду помещения в целях личного некоммерческого проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление о том, что его анкета прошла проверку и одобрена, мне предоставлен доступ к личному кабинету с целью выбора потенциального помещения для аренды с целью проживания. После выбора помещения в адрес истца была направлена типовая форма договора аренды апартамента с физическим лицом для ознакомления, а также выставлена анкетная форма счета для оплаты проживания в помещении сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 110600 рублей в арендном доме «Октябрьское поле. Юг» по адресу: <адрес>. Указанная сумма была оплачена истцом безналичным переводом ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения мобильного банка АО «Альфа-Банк», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако договор аренды помещения с истцом так и не был заключен, услуга по проживанию не оказана. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученной суммы. Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признал факт оплаты и получение денежных средств, однако ответчик удовлетворить требование истца в добровольном порядке отказался.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчику в пользу истца денежные средства в размере 110 600 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной ко взысканию, неустойку в размере 1% от присужденной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, исчисление которой начать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 338 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения, указываемые истцом в качестве основания иска, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019)

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на официальном сайте www.domrf-am.ru была заполнена анкета с целью в дальнейшем заключить договор аренды апартамента с физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил смс уведомление о том, что его анкета одобрена и прошла проверку и он может продолжить заполнение заявки на бронирование через свой ЛК. После бронирования с ним свяжется менеджер и расскажет о деталях.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по счету № ФИО1 осуществил перевод денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ». Управление активами» в размере 110 600 рублей, однако после перевода указанной суммы ответчик не заключил с истцом договор аренды апартамента с физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о добровольном возврате неосновательного обогащения в размере 110 600 рублей, однако до настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец после прохождения проверки не подал заявку на бронирование квартиры, также отказался от просмотра квартиры и дальше никак не взаимодействовал с наймодателем. Наймодатель не предоставлял ФИО1 доступ к личному кабинету, не выдавал логин и пароль от личного кабинета. Вероятно, ФИО1 провел оплату по договору найма, заключенному наймодателем с третьим лицом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что стороны не заключили указанный на официальном сайте www.domrf-am.ru договор аренды апартаментов с физическим лицом ФИО1, у ООО «ДОМ.РФ. Управление активами» отсутствовали основания для удержания перечисленных ему денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Факт передачи денежных средств от ФИО1 к ответчику и получение спорной денежной суммы ответчиком подтвержден историей операций по дебетовой карте. Так, ФИО1 на банковскую карту № ответчика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму 110 600 рублей без назначения платежа. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, а также доказательств выполнения ответчиком каких-либо обязательств суду не представлено. Также в ходе судебного заседания не установлено, что истец, перечислив денежные средства, предоставило их в целях благотворительности.

Следовательно у ответчика не было оснований для получения денежных средств от истца, в связи с чем полученная денежная сумма в размере 110 600 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

Исходя из заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", они регулируются нормами гражданского законодательства, в частности ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требование о взыскании штрафа, неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 412,00 рублей в доход бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление активами» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 110 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Управление активами» (ОГРН №, ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» недоплаченную государственную пошлину в размере 3 412,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.06.2023 года.

Судья А.В. Голикова